Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-003042-91

Дело № 1-492/22

Приговор

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Гольбрайха Р.А. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №327 от 28 сентября 2022 года,

потерпевших Карамышевой О.Е. и фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гольбрайха Романа Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Ашан» экспертом по информационным технологиям, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гольбрайх Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гольбрайх Р.А., в период времени с 18 часов 00 минут 12 июня 2020 года по 13 июня 2020 года, более точное время не установлено, находясь по приглашению фио в квартире 60 дома 11 к. 1 по адрес в адрес, и достоверно зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, воспользовавшись тем, что фио ушла в другую комнату, и убедившись, что в связи с этим за его преступными действами никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил тайно похитить ювелирные изделия, принадлежащие последней и ранее незнакомой ему Карамышевой О.Е.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Карамышевой О.Е. и фио, в период времени с 18 часов 00 минут 12 июня 2020 года по 13 июня 2020 года, более точное время не установлено, Гольбрайх Р.А., воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны находившейся в это время в другой комнате квартиры фио, прошел в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где подошел к столу, стоящему у правой стены у окна данной комнаты, и с керамического блюдца, стоящего на указанном столе, рукой взял, и тем самым тайно похитил имущество, а именно золотые ювелирные изделия, принадлежащее фио, стоимость которых согласно заключению № 204/2021 от 27 сентября 2021 года, составляет, а именно: серьги с голубыми камнями весом 5 гр 585 пробы – сумма, и золотые ювелирные изделия, принадлежащее Карамышевой О.Е., стоимость которых согласно заключению № 204/2021 от 27 сентября 2021 года, составляет, а именно: цепочку длинной 40 см и весом 2 гр 585 пробы – сумма; серьги золотые весом 8 гр 585 пробы – сумма.

После чего Гольбрайх Р.А. в продолжение своих преступных намерений, прошел в другую комнату, расположенную слева от входа в квартиру, где подошел к трюмо, стоящему у правой стены у окна данной комнаты, и из шкатулки, стоящей на указанном трюмо, рукой взял, и тем самым тайно похитил имущество, а именно золотые ювелирные изделия, принадлежащее Карамышевой О.Е., стоимость которых согласно заключению № 204/2021 от 27 сентября 2021 года, составляет, а именно: мужское кольцо с бриллиантом весом 10 гр 585 пробы – сумма; кольцо с гранатом весом 5 гр 585 пробы – сумма; цепочку длинной 50 см и весом 6 гр 585 пробы – сумма; подвеску с бриллиантом весом 3 гр 585 пробы – сумма; серьги с красным корундом весом 3 гр 585 пробы – сумма; серьги с красным рубином весом 10 гр 585 пробы – сумма; кольцо с бриллиантом весом 4 гр 585 пробы – сумма; серьги с бриллиантом весом 7 гр 585 пробы – сумма; и золотые ювелирные изделия, стоимость которых согласно заключению № 120121/1 от 12 января 2021 года, составляет, а именно: одну серёжку в виде косички с бриллиантами, 585 пробы, вес сумма – сумма; одну сережку в виде скрепленных колец с бриллиантами, 585 пробы, вес сумма – сумма; кулон в виде капли с красным камнем, 585 пробы, вес сумма – сумма; кулон в виде ромба, по середине которого имеется крест, 585 пробы, вес сумма – сумма; серьги в виде крестов из красного камня, 585 пробы, вес сумма – сумма.

После чего, Гольбрайх Р.А., положив в карман принадлежащей ему куртки похищенные ювелирные изделия, вышел через дверь из указанной квартиры, тем самым с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Гольбрайх Р.А. своими умышленными действиями, тайно похитил принадлежащее фио имущество на сумму сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, и имущество, принадлежащее Карамышевой О.Е., на общую сумму сумма, причинив тем самым Карамышевой О.Е. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гольбрайх Р.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, не признал, пояснил, что он знаком с фио, и периодически в период с июня по сентябрь 2020 года бывал у нее дома, куда всегда приходил по приглашению. Никакие ювелирные изделия, принадлежащие фио и Карамышевой О.Е. из квартиры он не брал. Ювелирные изделия, сданные им по залоговым билетам, которые находятся в материалах уголовного дела, он приобретал у различных людей, и сдавал их в ломбард. Среди данных ювелирных изделий, нет ювелирных изделий, принадлежащих фио. Возвращенные им впоследствии фио ювелирные изделия, он получил от нее летом 2020 года, поскольку нуждался в денежных средствах. Данные ювелирные изделия фио передала ему добровольно, после чего он сдал их в ломбард, и в последствие по ее просьбе выкупил и вернул.

В связи с наличием противоречий в показаниях Гольбрайха Р.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале 2020 года на сайте знакомств он познакомился с фио, с которой в последствие встречался на протяжении 8-ми месяцев. Примерно в июне 2020 года у него возникли финансовые трудности, и ему понадобились денежные средства. Так как он неоднократно бывал в квартире фио, расположенной по адресу: адрес он видел, где ее семья, и она лично, хранят ювелирные украшения. После чего, в июне 2020 года находясь в квартире фио, у него возник умысел на совершение хищения вышеуказанных ювелирных изделий, с целью временного их использования и последующего возврата на место. При этом о том, что он собирается взять ювелирные изделия и сдать их в ломбард за деньги он фио не говорил, поскольку хотел вернуть их, сразу же когда у него появятся денежные средства. После этого, в тот момент, когда фио находилась в другой комнате, он похитил ювелирные украшения из шкатулки в спальне, расположенной слева от входа в квартиру и в трюмо справа от входа в комнату. После того как он похитил из шкатулки ювелирные украшения, он убрал их в карман, принадлежащей ему куртки, и направился к фио в комнату. Спустя некоторое время, попрощавшись с фио, он покинул ее квартиру и направился в ломбард, расположенный вблизи станции метро Семеновская адрес. Далее придя в ломбард, он сдал часть ранее похищенных им ювелирных украшений, а позже в июле 2020 года в этот же ломбард он сдал оставшуюся часть ранее похищенных им ювелирных изделий. Вырученные с продажи ювелирных украшений денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 42-44, 61-64, 153-155).

После оглашения показаний подсудимый Гольбрайх Р.А. свои показания данные входе предварительного следствия не подтвердил, указал, что они были получены путем давления на него, недозволенными методами ведения следствия.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гольбрайха Р.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Карамышевой О.Е. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 декабря 2020 года она находилась у себя дома и обнаружила пропажу принадлежащих ей золотых ювелирных изделий. По этому поводу она стала разговаривать со своей дочерью фио, и после разговора с которой выяснила, что во время ее отсутствия ее дочь приглашала в квартиру Гольбрайха Р.А., который являлся ее молодым человеком. После этого фио написала ему смс-сообщение о том, что у ее матери пропали ювелирные изделия и не он ли их взял? На что, Гольбрайх Р.А. в ходе переписки и телефонных переговоров пояснил, что это он взял ювелирные изделия и сдал их в ломбард, может их выкупить, однако, у него нет денежных средств. Далее 11 декабря 2020 года к дочери на работу пришел Гольбрайх Р.А. и вернул небольшую часть похищенных ювелирных изделий, которые дочь в последствии передала ей, а именно: одну серёжку в виде косички с бриллиантами; одну сережку в виде скрепленных колец, одно из которых с бриллиантами; кулон в виде капли с красным камнем; кулон в виде ромба по середине которого имеется крест и серьги в виде крестов из красного камня. Со слов дочери ей известно, что когда Гольбрайх Р.А. был у них дома первый раз 13 июня 2020 года, кражу принадлежащих ее дочери ювелирных изделий та обнаружила 27 августа 2020 года, однако ей ничего не сказала. Часть похищенных ювелирных изделий находилась в блюдце на столе, расположенный у правой стены у окна комнаты, в которой проживает фио, а именно в комнате, расположенной справа от входа, там находились серьги золотые и цепочка, указанные вещи были похищены и в последствии не возращены Гольбрайхом Р.А. Все остальные ювелирные изделия находились в шкатулке, находящейся в трюмо, стоящем у правой стены у окна в комнате, расположенной слева от входа в квартиру. Указанная шкатулка на момент осмотра была обнаружена в коридоре квартиры в шкафу. Причиненный материальный ущерб в сумме сумма, для нее является значительным (т. 1 л.д. 27-31, 141-142, т. 3 л.д. 13-14).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Карамышева О.Е. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснив, что связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что с оценочной экспертизой согласна.

- показаниями потерпевшей фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2020 года на сайте знакомств она познакомилась с Гольбрайхом Р.А. В ходе общения у них сложились близкие отношения. За время их общения Гольбрайх Р.А. неоднократно бывал у нее в квартире, первый раз в июне 2020 года, последний раз в сентябре 2020 года. Похищенные у ней серьги с голубыми камнями она видела последний раз 12 июня 2020 года, а именно когда находилась дома, вернувшись с работы, сняла указанные ювелирные изделия и положила в блюдце на стол, расположенный у правой стены у окна своей комнаты. Когда она 27 августа 2020 года встречалась с Гольбрайхом Р.А. он ей в ходе разговора, сообщил, что если у нее из квартиры что-нибудь пропало из ювелирных изделий, то это сделал он. Зачем он про это рассказал, он не пояснил. Так же он пояснил, что ничего возвращать не собирается. После данного разговора, она проверила блюдце, в котором хранились ювелирные изделия, и обнаружила, что пропали серьги, однако, никуда заявлять не стала, так как рассчитывала, что Гольбрайх Р.А. все вернет. После этого 10 декабря 2020 года ее мама Карамышева О.Е. обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий, которые она хранила в шкатулке, расположенной в выдвижном ящике шкафа, стоящем в прихожей квартиры. Точный перечень пропавших ювелирных изделий она не знает, так как они принадлежат ее маме. В ходе поиска пропавших ювелирных изделий, она поняла, что кроме Гольбрайха Р.А. к ним в квартиру из посторонних никто не заходил, в связи с чем она написала ему смс-сообщение о том, что у мамы пропали ювелирные изделия и не он ли их взял? На что Гольбрайх Р.А. пояснил, что он взял ювелирные изделия и сдал их в ломбард, в какой именно не уточнил, но сказал, что знает, где они и он может их выкупить, однако у него нет денег что бы их выкупить. В связи с чем она перевела ему денежные средства в сумме сумма. 11 декабря 2020 года примерно в 14 часов 00 минут к ней на работу пришел Гольбрайх Р.А. и вернул часть похищенных ювелирных изделий, которые она в последствии передала маме (т. 1 л.д. 32-36, т. 3 л.д. 5-7, 11-12).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснив, что связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснила, что не передавала Гольбрайху Р.А. никакие ювелирные изделия для того что бы он их сдал в ломбард, с оценочной экспертизой согласна, ущерб для нее является значительным.

- показаниями свидетеля фио данными им в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес. 11 декабря 2020 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление Карамышевой О.Е., по факту кражи ювелирных изделий из квартиры, расположенной по адресу: адрес. В ходе проверки данного заявления и проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Гольбрайх Р.А. как лицо причастное к совершению преступления, а после задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина Гольбрайха Р.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– протоколом очной ставки проведенной между фио и подозреваемым Гольбрайхом Р.А., в ходе которой фио находящаяся в статусе свидетеля полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах знакомства с Гольбрайхом Р.А., при которых только он бывал у нее дома и обнаружения после этого пропажу ювелирных изделий, как ею, так и ее матерью. А также об обстоятельствах, при которых Гольбрайх Р.А. вернул часть пропавших ювелирных изделий, после того как она перевела ему денежные средства для выкупа их из ломбарда. Подозреваемый Гольбрайх Р.А. подтвердил показания свидетеля частично, указав, что похитил из квартиры ювелирные изделия, однако уточняет, что забрал их не из прихожей, а из шкатулки находящейся в спальне, расположенной слева от входа в квартиру, в трюмо справа от входа в комнату (т. 1 л.д. 45-47).

– протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Карамышевой О.Е. и подозреваемым Гольбрайх Р.А., в ходе которой потерпевшая Карамышева О.Е. полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах обнаружения пропажи, принадлежащих ей ювелирных изделий, а также о разговоре со своей дочерью по данным обстоятельствах при котором выяснилось, что ювелирные изделия мог взять ее молодой человек Гольбрайх Р.А., который в последствии на требования ее дочери вернул часть пропавших ювелирных изделий, вернул их после того как она перевела ему денежные средства. Подозреваемый Гольбрайх Р.А. подтвердил показания потерпевшей частично, указав, что похитил из квартиры ювелирные изделия, однако уточняет, что забрал их не из прихожей, а из шкатулки находящейся в спальне, расположенной слева от входа в квартиру, в трюмо справа от входа в комнату (т. 1 л.д. 48-50).

– протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Гольбрайх Р.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки заявления о преступлении Карамышевой О.Е. в ходе проверки которого был установлен и задержан Гольбрайх Р.А. как лицо причастное к совершению преступления. Подозреваемый Гольбрайх Р.А. подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 53-55).

– заявлением Карамышевой О.Е. от 11 декабря 2020 года, в котором она сообщается о хищении принадлежащих ювелирных изделий из квартиры, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 6).

– протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира 60 дома 11 к. 1 по адрес в адрес из которой были похищены ювелирные изделий (т. 1 л.д. 10-16).

– протоколом обыска (выемки) от 12 декабря 2020 года, в ходе которого потерпевшая добровольно выдала ювелирные изделия, а именно: одну сережку в виде косички с бриллиантами; одну сережку в виде скрепленных колец, одно из которых с бриллиантами; кулон в виде капли с красным камнем; кулон в виде ромба, по середине которого имеется крест; серьги в виде крестов из красного камня (т. 1 л.д. 67-71).

– протоколом обыска (выемки) от 17 декабря 2020 года, в ходе которой начальник ОУР добровольно выдал копии залоговых билетов, по которым Гольбрайх Р.А. в ломбард сдавал ювелирные изделия (т. 1 л.д. 75-80).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 17 декабря 2020 года, в ходе которого были осмотрены копии залоговых билетов 2006№131358 от 13 июня 2020 года, предмет залога серьги, золото 585; 2006№241749 от 24 июня 2020 года, предмет залога кольцо, золото 583; 2006№271931 от 27 июня 2020 года, предмет залога кольцо, золото 583, серьги, золото 583, серьги, золото 583; 2007№041541 от 4 июля 2020 год, предмет залога кольцо, золото 750, кольцо, золото 583, кольцо, золото 585; 2007№041543 от 4 июля 2020 года, предмет залога кольцо, золото 583, серьги, золото 583, где в качестве лица сдававшего ювелирные изделия указан Гольбрайх Р.А. (т. 1 л.д. 81-82).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2022 года, в ходе которого осмотрены ювелирные изделия, добровольно выданные потерпевшей Карамышевой О.Е. (т. 1 л.д. 130-134).

– заключением эксперта № 120121/1 от 12 января 2021 года, согласно выводам которого стоимость на день совершения преступления 13 июня 2020 года одной серёжки в виде косички с бриллиантами, 585 пробы, вес сумма составляет сумма; одной сережки в виде скрепленных колец с бриллиантами, 585 пробы, вес сумма составляет сумма; кулона в виде капли с красным камнем, 585 пробы, вес сумма составляет сумма; кулона в виде ромба, по середине которого имеется крест, 585 пробы, вес сумма составляет сумма; серег в виде крестов из красного камня, 585 пробы, вес сумма составляет сумма (т. 1 л.д. 100-127).

– заключением эксперта №204/2021 от 27 сентября 2021 года согласно выводам которого стоимость на день совершения преступления 13 июня 2020 года мужского кольца с бриллиантом весом 10 гр 585 пробы составляет сумма; кольца с гранатом весом 5 гр 585 пробы составляет сумма; цепочки длинной 40 см и весом 2 гр 585 пробы составляет сумма; цепочки длинной 50 см и весом 6 гр 585 пробы составляет сумма; подвески с бриллиантом весом 3 гр 585 пробы составляет сумма; серёг с красным корундом весом 3 гр 585 пробы составляет сумма; серёг с красным рубином весом 10 гр 585 пробы составляет сумма; кольца с бриллиантом весом 4 гр 585 пробы составляет сумма; серёг с бриллиантом весом 7 гр 585 пробы составляет сумма; серёг с голубыми камнями весом 5 гр 585 пробы составляет сумма; серёг золотые весом 8 гр 585 пробы составляет сумма (т. 2 л.д. 108-140).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших и свидетеля, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Гольбрайха Р.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Гольбрайха Р.А. либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов 120121/1 от 12 января 2021 года и №204/2021 от 27 сентября 2021 года исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись экспертов, а также печать экспертного учреждения.

Доводы подсудимого о том, что заключения экспертов является недопустимыми доказательствами, поскольку экспертам были представлены только сведения об изделиях, сами украшения экспертам не передавались, является необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 204 УПК РФ в заключении указываются, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, также прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 25 Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт в заключении также должен отразить содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и приложить материалы, иллюстрирующие это заключение.

Таким образом, при постановке вопроса по определению рыночной стоимости в рамках судопроизводства эксперт-оценщик, должен приложить к своему заключению отчет об оценке как материал, иллюстрирующий это заключение.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в распоряжении эксперта, проводившего экспертизу 204/2021 от 27 сентября 2021 года похищенных ювелирных изделий, их стоимость определялась на основании представленных материалов уголовного дела, в котором содержатся как описания, так и фотоизображения аналогичных ювелирных изделий, с обязательным иллюстрированием ювелирных изделий, оценка которых производилась, в том время как эксперту, проводившему экспертизу №120121/1 от 12 января 2021 года ювелирные изделий для оценки были представлены что подтверждено как самим заключением эксперта так и постановлением следователя о назначении данной экспертизы.

Кроме того, при ознакомлении с заключениями экспертов у Гольбрайха Р.А. и его защитника каких-либо заявлений и возражений относительно содержания экспертных заключений, дополнительных вопросов для исследования, ходатайств о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов иных лиц, о присутствии при производстве экспертиз или отводов экспертам не имелось.

С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов 120121/1 от 12 января 2021 года и №204/2021 от 27 сентября 2021 года допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Гольбрайха Р.А. данные им в судебном заседании о том, что преступление он не совершал, фио самостоятельно передала ему ювелирные изделия, поскольку он находился в трудном материальном положении, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные ими показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Поскольку Гольбрайх Р.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, суд критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании, и считает их неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Гольбрайха Р.А. в совершении инкриминируемого преступления, в частности, показания потерпевших Карамышевой О.Е. и фио об обстоятельствах при которых из их квартиры пропали ювелирные изделия, часть из которых в последствии вернул Гольбрайх Р.А.

Тот факт, что в последствии Гольбрайхом Р.А. возвращены не все ювелирные изделия, хищение которых ему вменяется в вину, не свидетельствует об их отсутствии у потерпевших, поскольку Карамышева О.Е., которая изначально была признана потерпевшей уже в ходе первых допросов указывала полный перечень и описание всех пропавших ювелирных изделий, а также тех которые в последствии ею были найдены и хищение которых не вменяется Гольбрайху Р.А., что ею также подтверждено в судебном заседании.

Версия подсудимого, выдвинутая в судебном заседании о том, что признательные показания на предварительном следствии он давали в следствии недозволенных методов ведения следствия не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все допросы и проведенные очные ставки на, на которых Гольбрайх Р.А. давал признательные показания, получены надлежащим лицом, после разъяснения ему соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов и очных ставок составлены с соблюдением требований ст. ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Никаких замечаний от Гольбрайха Р.А., либо его защитника относительно содержания показаний и формулировок приведенных следователем в протоколах, не приведено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Следует отметить, что Гольбрайх Р.А. не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы допросов, следственных и процессуальных действий, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Кроме того, по факту противоправных действий сотрудников правоохранительных органов в отношении Гольбрайха Р.А. проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы подсудимого Гольбрайха Р.А. о нарушении его права на защиту при проведении следственных и процессуальных действий с участием адвоката Королевой Ю.А., является необоснованным, поскольку адвокатом Королевой Ю.А. был представлен ордер №016542 от 12 декабря 2020 года с указанием о ее назначении в порядке ст. 50 УПК РФ на основании заявки следователя №201105 оформленной 12 декабря 2020 года в 14 часов 45 минут, то есть до первого процессуального действия с Гольбрайхом Р.А., а именно составления протокола его допроса в качестве подозреваемого, в котором также отображен номер представленного ордера адвоката Королевой Ю.А., стоят ее подписи, что подтверждает тот факт, что защитник присутствовала при допросе.

При этом, сам Гольбрайх Р.А. не высказывал возражения против участия данного адвоката, заявив об его отсутствии только в судебном заседании в ходе своего допроса.

На основании вышеизложенного суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого Гольбрайха Р.А. данные в качестве подозреваемого от 12 декабря 2020 года и обвиняемого от 12 декабря 2020 года и 22 января 2021 года, а также показания данные при проведении очных ставок, и считает необходимым положить в основу приговора данные показания как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом деянии в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, письменным материалам уголовного дела и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам произошедшего.

Доводы защитника о внесенных следователем в протоколы следственных и процессуальных действий исправлений в части указания времени и дат допросов, не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств. Оснований сомневаться, что протоколы указанных допросов составлялся именно в отношении подсудимого Гольбрайха Р.А., не имеется, заявленные исправления в протоколах не касались существа показаний Гольбрайха Р.А., и не влияют на юридическую оценку содеянного им.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Гольбрайха Р.А.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос потерпевших, свидетеля и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в той степени, в какой они верно установлены предварительным следствием.

На основании изложенного, действия подсудимого Гольбрайха Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Гольбрайх Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, действия подсудимого Гольбрайха Р.А. правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей Карамышевой О.Е. имеющей единственный источник дохода по месту работы, оплаты из этого источника дохода коммунальных платежей, отсутствием иждивенцев, иных расходов и имущественное положение потерпевшей фио имеющей единственный источник дохода по месту работы в сумме сумма в месяц, отсутствием иждивенцев, иных расходов, суд находит объективным, ущерб в размере сумма причиненный потерпевшей Карамышевой О.Е. и ущерб в размере сумма причиненный потерпевшей фио, учитывая положения п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ который является значительным для каждой потерпевшей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Гольбрайха Р.А., а равно для признания его невиновным, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гольбрайху Р.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гольбрайха Р.А., при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Гольбрайх Р.А. признан виновным, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление Гольбрайха Р.А. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая правила индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить Гольбрайху Р.А. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения Гольбрайху Р.А. иного вида наказания, а равно для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Гольбрайху Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гольбрайха Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гольбрайху Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

ювелирные изделия, выданные на ответственное хранение потерпевшей Карамышевой О.Е., по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина