Приговор

Уголовное дело № 1-493/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио - адвоката Ромазанова Д.И.,

потерпевшей фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Анникова Андрея Михайловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес - Кузбасс, адрес, имеющего среднее – специальное образование, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Анников Андрей Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Анников А.М.) 28 ноября 2021 года, не позднее 03 часов 31 минуты, более точное время не установлено, находясь по месту временного проживания в кв. 176, расположенной в подъезде № 3 дома № 1 по адрес, достоверно зная, что на лестничной площадке 8 этажа в подъезде № 3 по вышеуказанному адресу находятся велосипеды марки «Simplon Storm» (Симплон Шторм), темно-синего цвета, марки «RIDE марка автомобиля» (Райд Ровер), неона-зеленого цвета, принадлежащие не знакомой ему фио, предполагая, что данные велосипеды имеют материальную ценность и желая незаконно обогатиться, Анников А.М. решил похитить вышеуказанные велосипеды, при этом он (Анников А.М.) не сообщил проживающему с ним фио о своих намерениях совершить кражу, а сообщил последнему о том, что он (Анников А.М.) является собственником вышеуказанных велосипедов, предложив проехать на велосипедах по улицам адрес, сам же впоследствии намереваясь спрятать их и распорядится велосипедами по своему усмотрению. При этом фио, не осведомленный о преступных намерениях фио, не догадываясь о том, что Анников А.М. намеревается совершить кражу велосипедов, проследовал вместе с Анниковым А.М. на лестничную площадку 8-го этажа подъезда №3 дома №1 по адрес.

В продолжении своего преступного умысла, он (Анников А.М.) находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 3 по вышеуказанному адресу, 28 ноября 2021 года, примерно в 03 часа 31 минуту, действуя умышленно из корыстных побуждений, проследовал к велосипедам, принадлежащим фио, а именно: велосипеду марки «Simplon Storm» (Симплон Шторм), темно-синего цвета; велосипеду марки «RIDE марка автомобиля» (Райд Ровер), неона-зеленого цвета, пристегнутых 2 противоугонными тросами, которые Анников А.М. отстегнул руками.

Далее он (Анников А.М.) и его знакомый фио, не осведомленный о преступных намерениях фио, взяли в руки вышеуказанные велосипеды, после чего 28 ноября 2021 года в 03 часа 31 минуту, вышли из подъезда № 3 дома № 1 по адрес, после чего Анников А.М. и фио, не осведомленный о преступных намерениях фио, на данных велосипедах совершили поездку по улицам адрес. Далее 28 ноября 2021 года в 07 часов 08 минут Анников А.М. с фио, по-прежнему не осведомленным о преступных намерениях фио, закатили вышеуказанные велосипеды на балкон 17 этажа подъезда № 3 по адресу: адрес, тем самым Анников А.М. похищенными велосипедами распорядился по своему усмотрению.

Тем самым он (Анников А.М.) тайно похитил имущество принадлежащее ранее ему не знакомой фио, а именно: велосипед марки «Simplon Storm» (Симплон Шторм), темно-синего цвета, который согласно заключения эксперта № 100122/12 от 10 января 2022 года имеет стоимость сумма, велосипед марки «RIDE марка автомобиля» (Райд Ровер), неона-зеленого цвета, который согласно заключения эксперта № 100122/12 от 10 января 2022 года имеет стоимость сумма, 2 противоугонных троса, материальной ценности не представляющие, чем причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Анников А.М. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анников А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анникова Андрея Михайловича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, материально помогает матеи и отцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, оказание материальной помощи матери и отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Анникова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Анникову Андрею Михайловичу наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Испытательный срок Анникову Андрею Михайловичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Анникову Андрею Михайловичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Анникова Андрея Михайловича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Анникову Андрею Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Ride марка автомобиля» (Райд Ровер) неона-зеленого цвета, велосипед марки «Simplon storm» (Симплон Шторм) темно-синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей фио;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев