Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 303

адрес

фио № 11-681/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием Кащеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кащеевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 11.05.2022 года по делу № 2-282/22 по иску адрес к Бурмакиной Татьяне Михайловне и Кащеевой Наталье Андреевне о взыскании задолженности и пени,

установил:

истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам Бурмакиной Т.М., Кащеевой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени. В обоснование иска указал, что адрес и Бурмакина Т.М. с Кащеевой Н.А. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) по лицевому счету № 09913-063-92 является помещение по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с 01.10.2017 года по 21.04.2021 года на сумму сумма Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Представитель адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоА и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанных в возражениях.

Ответчик Бурмакина Т.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила исключить ее из числа ответчиков, ссылаясь на то, что не является стороной договора энергоснабжения, в связи с чем с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 11.05.2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Бурмакиной Татьяны Михайловны, Кащеевой Натальи Андреевны в пользу адрес задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2018 года по 21.04.2021 года в сумме сумма, пени за период с декабря 2018 года по 21.04.2021 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Кащеевой Н.А. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой решение мирового судьи от 11.05.2022 года она просит отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался.

Ответчик Бурмакина Т.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав фио, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями , , ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя и собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за энергоснабжение.

В силу ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Бурмакина Т.М. является собственником квартиры по адресу: адрес. Также из материалов дела усматривается, что ответчик фио является членом семьи собственника указанного жилого помещения и зарегистрирована по адресу: адрес.

При этом, ответчики не исполняют обязательства по оплате потребляемой электроэнергии.

С представленным истцом расчетом задолженности суд первой инстанции не согласился, применил положения о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2017 года по ноябрь 2018 года, взыскал солидарно с Бурмакиной Т.М. и Кащеевой Н.А. в пользу адрес задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2018 года по 21.04.2021 в сумме сумма

Также суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков предусмотренных ЖК РФ пени за просрочку оплаты электроэнергии на общую сумму пени за период с декабря 2018 года по 21.04.2021 года в сумме сумма

В соответствии со ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца судом взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумма

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил срок исковой давности, ограничив размер задолженности периодом с 01.10.2017 года по ноябрь 2018 года, снизил размер штрафных санкций до сумма

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 11.05.2022 года по делу № 2-282/22 по иску адрес к Бурмакиной Татьяне Михайловне и Кащеевой Наталье Андреевне о взыскании задолженности и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Кащеевой Н.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Фокина