Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-1472/20

мировой судья судебного участка № 296 № 11-688/22

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нуртдиновой Адели Наилевны на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 8 июля 2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-1472/20 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Нуртдиновой Адели Наилевны, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Нуртдиновой Адели Наилевне в восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа по гражданскому делу № 2-1472/20.

Возвратить Нуртдиновой Адели Наилевне заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1472/20.

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Нуртдиновой А.Н. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 93409572 от 24 ноября 2011 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Нуртдиновой А.Н. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 93409572 от 24 ноября 2011 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

Копия судебного приказа направлена Нуртдиновой А.Н. 11 декабря 2020 года заказным письмом с уведомлением, и вручена адресату.

5 июля 2021 года от Нуртдиновой А.Н. в судебный участок № 296 адрес поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что фио копию судебного приказа не получала, о вынесении судебного приказа узнала 30 июня 2021 года проверяя наличие или отсутствие задолженности на сайте ФССП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение от 8 июля 2021 года, с которым не согласилась заявитель фио и просит отменить определение мирового судьи от 8 июля 2021 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая Нуртдиновой А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником Нуртдиновой А.Н. не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока, установленного законом для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, между тем, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу ее места проживания и вручена адресату лично, доказательств обратного суду не представлено, тем самым у мирового судьи отсутствуют основания для восстановления Нуртдиновой А.Н. пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Из представленных материалов следует, что должник фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта Нуртдиновой А.Н., также данный адрес указан должником в заявлении об отмене судебного приказа и частной жалобе.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1472/20 направлена должнику Нуртдиновой А.Н. по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи в установленный законом срок, и получена адресатом.

Согласно почтовому уведомлению, копия судебного приказа была вручена Нуртдиновой А.Н. 21 декабря 2020года лично, что подтверждается подписью Нуртдиновой А.Н. в уведомлении о вручении.

Рассматривая заявление должника, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами права и обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Вопреки указанным разъяснениям, заявителем Нуртдиновой А.Н. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника Нуртдиновой А.Н.., также не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные мировым судьей при вынесении оспариваемого определения суда, поскольку копия судебного приказа от 20 декабря 2020 года была получена Нуртдиновой А.Н., о чем имеется подпись в уведомлении, доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка в частной жалобе на возврат за истечением срока хранения отправления с почтовым идентификатором 11176854449923 не свидетельствует о том, что Нуртдиновой А.Н., копия судебного приказа не была получена, поскольку данное почтовое отправление было получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы заявителя о неполучении ей копии судебного приказа по вине сотрудников почты ничем не повреждены, основаны на голословных утверждениях и опровергаются материалами дела.

Кроме того, заявитель указывает, что задолженность по кредитному договору ею была погашена частично, и данная сумма не учтена при вынесении судебного приказа, однако доказательств погашения задолженности не представлено, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного приказа.

Нарушений норм процессуального закона мировым судьей при вынесении оспариваемого определения допущены не были.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, которые обоснованно применил мировой судья, положив их в основу обжалуемого определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа в установленный законом срок по верному адресу проживания должника, а должником не приведены уважительные причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи принято в соответствии с положениями действующего законодательства, и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 8 июля 2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-1472/20 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Нуртдиновой Адели Наилевны – оставить без изменения, частную жалобу Нуртдиновой Адели Наилевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио