Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-2932/20 (9-50/22)

мировой судья судебного участка № 296 № 11-690/2022

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 11 января 2021 года, принятое по материалу № М-2932/20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Глазуновой Анны Валерьевны, которым постановлено:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Глазуновой Анны Валерьевны.

Разъяснить взыскателю, что возврат заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазуновой А.В. задолженности по договору займа № 0011902294 от 4 декабря 2018 года в размере сумма, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

11 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесено определение о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Глазуновой А.В., об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Таким образом, частная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыкания» подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Возвращая заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Глазуновой А.В. задолженности по договору займа, мировой судья ссылался на то, что заявителем к заявлению приложены незаверенные надлежащим образом копии документов.

С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе заявитель указывает, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены документы, подтверждающие заявленное требование. Представленные документы были прошиты, скреплены подпись лица, уполномоченного на удостоверение копий доверенностью и печатью.

Поскольку из оспариваемого определения мирового судьи и копии заявления невозможно установить, почему мировой судья пришел к выводу о том, что документы не заверены надлежащим образом, ссылок на отсутствие подписей или печатей не имеется. Доводы частной жалобы определением мирового судьи не опровергаются.

В данной связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 11 января 2021 года, принятое по материалу № М-2932/20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Глазуновой Анны Валерьевны – отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.

Материал вернуть мировому судье судебного участка № 296 адрес для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио