Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-1583/20

мировой судья судебного участка № 295 № 11-691/22

адрес,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 296

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симуськовой Ирины Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 29 декабря 2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-1583/20 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Симуськовой Ирины Михайловны, которым постановлено:

Возвратить заявление Симуськовой Ирине Михайловне об отмене судебного приказа от 11 декабря 2020 года по делу № 2-1583/20.

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Симуськовой И.М. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 76254141 от 28 мая 2008 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Симуськовой И.М. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 76254141 от 28 мая 2008 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

Копия судебного приказа направлена Симуськовой И.М. 11 декабря 2020 года заказным письмом с уведомлением, и возвращена в суд за истечением срока хранения.

29 декабря 2021 года от Симуськовой И.М. в судебный участок № 296 адрес поступило заявление об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что кредитный договор заключен более 12 лет назад, срок исковой давности истек. Копию судебного приказа должник не получала, узнала о его вынесении 24 декабря 2021 года после списания денежных средств с ее банковского счета, в связи с чем, фио считает, что ей не пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение от 29 декабря 2021 года, с которым не согласилась заявитель фио и просит отменить определение мирового судьи от 29 декабря 2021 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление Симуськовой И.М. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанное заявление подано за пределами установленного процессуального срока, заявление не содержит обоснования невозможности представить возражения в установленный срок, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа не содержится.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Из представленных материалов следует, что должнику Симуськовой И.М. направлена копия судебного приказа по адресу ее регистрации по месту жительства, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: адрес.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1583/20 направлена должнику Симуськовой И.М. по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи в установленный законом срок.

Однако конверт, содержащий копию судебного приказа, возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 22).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ГПК РФ, АПК РФ), а также в случаях, указанных в - ГПК РФ, в - АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в п. 32 указанного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 22), почтовое отправление в адрес Симуськовой И.М. поступило в место вручения (ОПС Бузлук, адрес) 30 декабря 2020 года, хранилось там 7 дней, а затем было возвращено отправителю – в судебный участок № 296 адрес.

Искажений в указании адреса проживания должника конверт, а также судебный приказ не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, именно заявитель в данном случае несёт неблагоприятный риск не получения судебной корреспонденции.

Рассматривая заявление должника, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Мировым судьей установлено, что возражения относительно судебного приказа поступили на судебный участок 29 декабря 2021 года, в то время, как последний день установленного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа приходится на 22 января 2021 года.

При таких обстоятельствах должником Симуськовой И.М. пропущен срок для подачи возражений относительно судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа не заявлено.

Доводы частной жалобы о том, что Симуськовой И.М. не пропущен срок для подачи возражений относительно судебного приказа, поскольку копию судебного приказа она не получала, не основаны на законе.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, могут иметь значение при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, при этом не могут повлиять на установленные законом сроки подачи заявления об отмене судебного приказа и не лишают права лиц, участвующих в деле, заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 29 декабря 2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-1583/20 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Симуськовой Ирины Михайловны – оставить без изменения, частную жалобу Симуськовой Ирины Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио