Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-1959/21 (9-60/22)

мировой судья судебного участка № 296 № 11-692/2022

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 13 июля 2022 года, принятое по материалу № М-1959/21 по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Макс.Кредит» к Кривоногу Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности, которым постановлено:

возвратить частную жалобу ООО «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 08.07.2021 года об отказе в принятии к производству искового заявления ООО «Макс.Кредит» к Кривоногу Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности, в связи с истечением срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс.Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением к Кривоногу М.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

8 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Макс.Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины с Кривонога М.С.

20 мая 2022 года ООО «Макс.Кредит» подало частную жалобу на определение мирового судьей судебного участка № 296 адрес от 8 июля 2021 года.

13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесено определение о возврате указанной частной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Таким образом, частная жалоба ООО фио. Кредит» подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Возвращая частную жалобу ООО «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 8 июля 2021 года, мировой судья ссылался на то, что заявителем частная жалоба подана по истечению срока обжалования и в просительной части жалобы не содержится просьба о восстановлении срока обжалования.

С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Заявитель ООО «Макс.Кредит» в частной жалобе указывает, что им к частной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что к частной жалобе ООО «Макс.Кредит» было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, что подтверждается копией частной жалобы от 8 апреля 2022 года, копией ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, а также скриншотом с Портала единого информационного пространства мировых судей адрес, из которого видно, что в перечне документов, приобщенных 8 апреля 2022 года к судебному делу № М-1959/296/2021, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (2 стр.).

Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к частной жалобе ООО «Макс.Кредит» от 8 апреля 2022 года, отсутствует. Следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы было подано заявителем и не рассмотрено мировым судьей по существу.

При таких данных выводы мирового судьи о возвращении частной жалобы ООО «Макс.Кредит» по истечению срока обжалования и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, основаны на неверных сведениях.

В данной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи от 13 июля 2022 года, поскольку из материалов дела следует, что заявителем к частной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, которое не рассмотрено судом, а выводы мирового судьи являются недостоверными, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 13 июля 2022 года, принятое по материалу № М-1959/21 по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Макс.Кредит» к Кривоногу Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности – отменить.

Материал вернуть мировому судье судебного участка № 296 адрес для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио