Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-20815/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Василенко П.В. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым Василенко Павел Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

03 августа 2022 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Василенко П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 24 октября 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует Василенко П.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда не в полной мере исследован административный материал, отсутствуют доказательства его вины, в ДТП виновен второй участник, назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании Московского городского суда Василенко П.В. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 19 ноября 2021 года примерно в 18 час. 20 мин. водитель Василенко Павел Викторович, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории (парковки стадиона Локомотив) по адресу: в адрес напротив адрес, не уступил дорогу велосипедисту фио, который приближался справа, в результате чего произошло столкновение с велосипедом (механическим). В результате ДТП пострадал водитель велосипеда фио, который после ДТП нарядом скорой помощи был госпитализирован в ДГКБ Св. Владимира ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2224200925, гр. фио причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. В действиях водителя Василенко П.В. имеются нарушения требований п.8.9 ПДД РФ, то есть Василенко Павел Викторович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Василенко П.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом № 77 ФП564108 об АП, составленному 3 августа 2022 года в связи с нарушением Василенко П.В. требований п.8.9 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2-3); определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 19.11.2021 года, согласно которому 19 ноября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП (л.д.20); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.22); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.11.2021 года (л.д.23-26); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.27-28); фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.29-30); рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.11.2021 года (л.д.31;); карточкой происшествия (л.д.32-36); мед.справкой в отношении фио (л.д.37); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Василенко П.В. (л.д.38);актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Василенко П.В. (л.д.40);письменными объяснениями Василенко П.В. от 19 ноября 2021 г. (л.д. 31), от 20.10.2021 г., согласно которым не оспаривает управление и движение на ТС в период и месте, указанным в протоколе об АП (л.д. 43); письменными объяснениями законного представителя пострадавшего в ДТП - Романовой В.Ю. от 24.11.2021 года (л.д.49);

- свидетельством о рождении фио (л.д.51); заключением от 26 января 2022 года по результатам рассмотрения заявления гр. В.Ю, фио (л.д.58-59); определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 22 февраля 2022г. (л.д.65); заключением эксперта № 2224200925, согласно которому фио причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д.71-77); определением о назначении автотехнической и видеотехнической экспертизы по делу об АП от 5 мая 2022г. (л.д.78-79); заключением эксперта № 12/10-272-АТЭ, 12/10-273-ВТЭ от 6 мая 2022 года (л.д.82-85); видеозаписью, представленной и приобщенной к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 3 августа 2022 года; показаниями инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресВ, допрошенного в суде первой инстанции, другими материалами дела.

Перечисленные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя Василенко П.В., нарушившего требования п. 8.9 РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего фио, был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у заявителя умысла в создании аварийной ситуации, как на то ссылается заявитель, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Василенко Павла Викторовича оставить без изменения, жалобу Василенко П.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова