Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-39110/2023 №2-6831/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0010-02-2022-014362-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца МТУ Росимущества в адрес, адрес и адрес в лице и.о. руководителя фио на решение Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в адрес, адрес и адрес к Пантелееву Александру Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец МТУ Росимущества в адрес, адрес и адрес обратилось в Железнодорожный городской суд адрес с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчику Пантелееву А.П. о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Железнодорожного городского суда адрес от 29.06.2022г. гражданское дело по указанному иску было передано в Измайловский районный суд адрес по подсудности.

Свои требования истец мотивировал тем, что Комитетом по управлению имуществом адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2004 года № 1751/2004н, расположенный по адресу: адрес, площадью 511,9 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2006 г. к договору аренды права и обязанности арендодателя перешли к ТУ Росимущества в адрес. Согласно дополнительному соглашению от 18.05.2017 г. к договору аренды права и обязанности арендатора перешли к Пантелееву Александру Павловичу.

Таким образом, свидетельством возникновения между Пантелеевым А.П. и МТУ Росимущество правоотношений является заключение дополнительного соглашения от 18.05.2017 г. к договору аренды, согласно которому права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику в полном объеме. Указанное дополнительное соглашение ответчиком было подписано в добровольном порядке.

На земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301003:385 был расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:0301003:385, собственником которого является ответчик.

27.12.2018 ответчиком снимается с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:0301003:385 и регистрируется вновь созданный объект с кадастровым номером 12:05:0301003:75.

В связи с куплей-продажей объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 12:05:0301003:385 права и обязанности по договору аренды с 09.04.2019 перешли к третьим лицам. Таким образом, правоотношения по начислению и оплате аренды между истцом и ответчиком считаются завершенными с 09.04.2019 г. Таким образом, задолженность ответчика перед федеральным бюджетом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила сумма

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Пантелеев А.П. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пантелеев А.П. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменений.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Комитетом по управлению имуществом адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2004 года № 1751/2004н, расположенный по адресу: адрес, площадью 511,9 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2006 г. к договору аренды права и обязанности арендодателя перешли к ТУ Росимущества в адрес.

Согласно дополнительному соглашению от 18.05.2017 г. к договору аренды права и обязанности арендатора перешли к Пантелееву Александру Павловичу.

В нарушение условий договора ответчиком не своевременно вносилась арендная плата, в связи с чем за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года образовалась задолженность в размере сумма На указанную задолженность ответчиком была начислена неустойка в сумме сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.452 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального права отклоняет, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 4, ч.5 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статья 164 ГК РФ предусматривает, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу положений п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в

Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в

Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Судебной коллегией установлено, что 25.10.2004г. между Комитетом по управлению имуществом адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка № 1751/2004н, расположенный по адресу: адрес, площадью 511,9 кв.адрес был зарегистрирован в ЕГРН.

25.10.2004г. между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка №1751/2004н.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2006 г. к договору аренды права и обязанности арендодателя перешли к ТУ Росимущества в адрес.

В соответствии с трехсторонним соглашением между МТУ ФАУГИ в адрес, фио и Пантелеевым А.П., оформленным в виде дополнительного соглашения от 18.05.2017г. к договору аренды № 1751/2004н, права и обязанности арендатора земельного участка с 18.05.2017г. перешли от фио к Пантелееву А.П.

В соответствии с адрес соглашения, оно подлежит обязательной государственной регистрации.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что дополнительное соглашения от 18.05.2017г. к договору аренды № 1751/2004н в нарушение положений ст. 452 ГК РФ, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствием обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для взыскания задолженности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца МТУ Росимущества в адрес, адрес и адрес в лице и.о. руководителя фио, - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи