Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-6289/2018 (13-1215/2022)

УИД 77RS0010-02-2022-014163-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Мартиросяна Ованнеса Гургеновича по доверенности фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6289/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фастпэй» к Чавчавадзе Зурабу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Мартиросян О.Г. обратился в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-6289/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фастпэй» к Чавчавадзе З. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав (требований), задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Заявитель Мартиросян О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в свое отсутствие.

Чавчавадзе З., представитель ООО «Фастпэй», судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

От ответчика Чавчавадзе З. в материалы дела поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, по доводам, изложенным в ходатайстве.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Фастпэй» к Чавчавадзе З. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-074916 от 15 ноября 2013 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Кроме того, с Чавчавадзе З. взысканы проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору на сумму основного долга, начисленных по ставке 18,5% годовых за период с 28 апреля 2018 года по день исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2018 года.

3 июня 2019 года исполнительные листы серии ФС № 029550658 (л.д. 97-99) и направлен в адрес истца для принудительного исполнения решения суда.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

28 февраля 2022 года, между ООО «Фаастпэй» и Мартиросяном О.Г. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому требования по кредитному договору № 10-074916 от 15 ноября 2013 года перешли к Мартиросяну О.Г.

Переход права требования подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) от 28 февраля 2022 года, копией платежного поручения.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения договоров уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве по кредитному договору № 10-074916 от 15 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Фастпэй» и Чавчавадзе З. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям, размещённым на общедоступном сайте ФССП России, на основании исполнительного листа ФС № 029550658, выданного Измайловским районным судом адрес, в Измайловском РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 56355/20/77022-ИП от 3 июля 2020 года, производство по которому окончено 6 октября 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, не истёк, его исчисление началось заново с 7 октября 2020 года.

Доводы ответчика Чавчавадзе З. о том, что им не предоставлялось согласие о передаче уступки прав требований по кредитному договору № 10-074916 от 15 ноября 2013 года суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку свое согласие Чавчавадзе З. предоставил при заключении кредитного договора, заключенного посредством акцепта заявления-оферты Чавчавадзе З. (л.д. 7).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны ООО «Фастпэй» его правопреемником – Мартиросяном О.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя Мартиросяна Ованнеса Гургеновича по доверенности фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6289/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фастпэй» к Чавчавадзе Зурабу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-6289/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фастпэй» к Чавчавадзе Зурабу о взыскании задолженности по кредитному договору на Мартиросяна Ованнеса Гургеновича.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио