Приговор

Дело № 01-0485/2022 | Измайловский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Седунова С.С.,

защитника подсудимого Седунова С.С. – адвоката Осиной Т.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седунова Станислава Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, имеющего среднее - специальное образование, работающего дворником адрес Москвы «Жилищник адрес», ранее судимого:

- 24 июня 2019 года Гуковским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Измайловского районного суда адрес от 20.10.2020 года, заменено наказание в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев 18 дней на лишение свободы сроком на 02 месяца16 дней;

- 03 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № 297 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, снят с учета 03.06.2021 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Седунов Станислав Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио 05 ноября 2021 года в период времени с 10 часов 44 минут по 16 часов 07 минут, находясь по адресу своего проживания: адрес, с малознакомым фио, после совместного распития алкогольных напитков, воспользовавшись тем, что фио спит, увидев возле последнего принадлежащий фио мобильный телефон марки Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ), с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн» и предположив, что на банковском счёте гр. фио имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил воспользоваться установленным приложением «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне фио и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета гр. фио

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта фио, он (фио), находясь по вышеуказанному адресу, 05 ноября 2021 года, в период времени с 10 часов 44 минут по 16 часов 07 минут, воспользовавшись тем, что за его (Седунова С.С.) преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон и используя встроенный на телефоне сканер отпечатков пальцев, приложил палец спящего фио к сканеру отпечатков пальцев мобильного телефона марки Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ), тем самым разблокировав и получив доступ к устройству. Далее, действуя во исполнения своего преступного умысла, фио открыл приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, и вновь приложил палец спящего фио к сканеру отпечатков пальцев на вышеуказанном мобильном телефоне, тем самым получив доступ приложению «Сбербанк Онлайн» с банковскими счетами последнего. После чего, используя приложение «Сбербанк Онлайн», фио с принадлежащего фио банковского кредитного счёта 40817810800031033138, оформленного на имя фио, открытого и обслуживающегося в дополнительном офисе № 9038/01837 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес которому привязана банковская карта 4279 0100 7399 7459 осуществил с использованием установленного на мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» 4 транзакции по переводу денежных средств на банковский дебетовый счет 40817810738292798274, открытый на имя фио, обслуживающийся в дополнительном офисе № 9038/01837 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес которому привязана банковская карта 5469 3800 7125 9161.

После чего фио, продолжая реализовывать свои преступные намерения, через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского дебетова счета 40817810738292798274 ПАО «Сбербанк», принадлежащего фио, открытому на имя фио обслуживающегося в дополнительном офисе № 9038/01837 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 31, стр. 39 к которому привязана банковская карта 5469 3800 7125 9161, осуществил 7 транзакций по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, а именно: 05 ноября 2021 в 10 часов 44 минуты платёж в размере сумма на номер мобильного телефона телефон принадлежащего Седунову С.С.; 05 ноября 2021 в 12 часов 10 минут перевод денежных средств в размере сумма на его (Седунова С.С.) банковскую карту 5536 0908 1731 6170, привязанную к банковскому счету 40817810950136403044, открытому на имя Седунова С.С. в «Филиале Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенному по адресу: адрес, д. 11; 05 ноября 2021 в 15 часов 59 минут перевод денежных средств в размере сумма на его (Седунова С.С.) вышеуказанную банковскую карту, привязаную к вышеуказанному банковскому счёту, открытому в вышеуказанном филиале, по вышеуказанному адресу; 05 ноября 2021 в 16 часов 00 минут платёж в размере сумма; 05 ноября 2021 в 16 часов 01 минуту платёж в размере сумма на номер мобильного телефона телефон, принадлежащий Седунову С.С.; 05 ноября 2021 в 16 часов 35 минут перевод денежных средств в размере сумма на вышеуказанную банковскую карту, привязанную к вышеуказанному банковскому счёту, открытому в вышеуказанном филиале, по вышеуказанному адресу; 05 ноября 2021 в 16 часов 06 минут платёж в размере сумма на номер мобильного телефона телефон, принадлежащий Седунову С.С.

Таким образом, он (фио) тайно похитил с банковского счета 40817810738292798274 к которому привязана банковская карта 5469 3800 7125 9161, открытому на имя фио, обсуживающемуся в дополнительном офисе № 9038/01837 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма принадлежащие фио, чем причинил фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последующем, вышеуказанными денежными средствами фио распорядился по своему усмотрению.

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) 05 ноября 2021 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, увидев, что находящийся у него малознакомый фио ушёл и оставил свой мобильный телефон марки Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ) в прозрачном чехле, с сим-картой сотового оператора «МТС», воспользовавшись отсутствием последнего, и, предполагая, что данное имущество представляет материальную ценность, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, 05 ноября 2021 года, примерно в 17 часов 00 минут, фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взяв в руки оставленный ранее фио вышеуказанный мобильный телефон, тайно похитил мобильный телефон марки Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ), в прозрачном чехле, с сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, фио тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно, мобильный телефон марки Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ), который, согласно заключению товароведческой экспертизы № 090222/10 от 09 февраля 2022 года имеет стоимость сумма, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-915-499-53-45, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал по всем двум преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Седунова С.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются:

- показания Седунова С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 05.11.2021 года, он (фио) находился в сквере, который расположен по адресу: адрес.

В указанном сквере, он (фио) познакомился с мужчиной, имя которого он (фио) не запомнил, который сидел выпивал спиртные напитки.

После знакомства неизвестный, предложил ему (Седунову С.С.) выпить, на что он (фио) согласился.

Во время совместного распития он (фио) и неизвестный ему (Седунову С.С.) мужчина пошли к нему (Седунову С.С.) домой по адресу фактического проживания, где продолжили употреблять алкоголь.

После того как он (фио) и неизвестный ему (Седунову С.С.) мужчина употребили большое количество алкоголя, данный мужчина уснул. Воспользовавшись ситуацией и убедившись, что за его (Седунова С.С.) действиями никто не наблюдает, он (фио) взял его телефон, марки, которой он (фио) не помнит, приложив палец уснувшего мужчины к его телефону, тем самым разблокировал его, после чего повторив вышеуказанные манипуляции зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», увидел, что у данного мужчины на двух счетах имеются денежные средства, сделал перевод между счетами на один, и в последующем данные денежные средства путем нескольких транзакций перевел себе на банковскую карту банка «Совкомбанк», сумма, и сумма он (фио) пополнил баланс своего мобильного телефона. После чего с принадлежащего ему (Седунову С.С.) банковской карты банка «Совкомбанк» он (фио) часть денежных средств в размере сумма обналичил и в последующем до настоящего дня потратил на личные нужды при употреблении алкоголя, на сумму сумма он (фио) еще раз пополнил баланс мобильного телефона.

Ранее, когда неизвестный ему (Седунову С.С.) мужчина проснулся, данный мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения покинул квартиру в неизвестном ему (Седунову С.С.) направлении. После чего забытый телефон мужчины он (фио) продал неизвестному, азиатской внешности, за сумма, около одного из домов по адрес в адрес, банковскую карту «Совкомбанк» в состоянии алкогольного опьянения потерял неизвестно где. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью. В содеянном раскаивается /Том № 1 л.д. 63-66; л.д. 75-78, Том № 2 л.д. 24-26/.

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил, вину признал по всем двум преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что ущерб им частично возмещен;

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 05.11.2021 года, в утреннее время суток, примерно в 08 часов 00 минут, находясь около дома проживания, он (фио) стал употреблять спиртные напитки во дворе.

За алкогольными напитками он (фио) ходил в различные магазины, приближенные к его (фио) дому, а именно: магазин «Ярче», расположенный по адресу: адрес Соколиной горы, адрес, так же ходил в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес Соколиной горы, д. 11 и в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес Соколиной горы, д. 1, в каких еще магазинах осуществлял покупку алкогольной продукции, он (фио) не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Когда он (фио) находился в сквере около магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес Соколиной горы д. 1, он (фио) стал употреблять алкогольные напитки с неизвестным ему (фио) молодым человек, который представился как фио (особая примета, сломанный нос, который зажил неровно), данный молодой человек подошёл к нему (фио), когда он (фио) сидел на лавочке в этом же сквере.

Сколько он (фио) совместно с молодым человеком по имени фио употребили алкогольной продукции он (фио) не помнит и сказать не может, и далее отправились к нему (мужчине по имени фио) домой (адрес ему (фио) не известен, но дом находится рядом со сквером).

Находясь дома, у данного молодого человека (по имени фио), они (фиоС) и молодой человек по имени фио продолжили выпивать алкогольные напитки, при этом свой мобильный телефон Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ) он (фио) положил на стол.

Ввиду состояния сильного алкогольного опьянения, он (фио) уснул. Далее, точного время он (фио) не помнит, когда он (фио) проснулся, после чего отправился домой, не проверив, забрал он (фио) телефон или нет.

Проснувшись вечером 05.11.2021 года он (фио) обнаружил, что при нем отсувует мобильный телефон Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ) стоимость которого составляет сумма с сим-картой сотового оператора МТС 8-915-499-53-45 без денежных средств на счету, а так же в чехле прозрачного цвета материальной ценности для него (фио) не представляющий.

Когда он (фио) обнаружил отсутствие мобильного телефона, то отправился его искать на улицу, так как изначально забыл, что оставил его дома у фио. По пути он (фио) зашел в магазин, и хотел совершить покупку, с карты ПАО «Сбербанк» 4279 0100 7399 7459 платёжной системы Visa (карта кредитная), но на кассе ему (фио) сообщили, что она заблокирована, тогда он (фио) решил оплатить другой картой ПАО «Сбербанк» 5469 3800 7125 9161 (обе карты получал в отделении банка на адрес) платежной системы Mastercard, но она тоже была заблокирована.

Далее он (фио) позвонил на горячую адрес и узнал, что его (фио) карты были заблокированы из-за мошеннических действий, так как между картами осуществлялись переводы денежных средств и далее они переводились на другие карты.

08.11.2021 года он (фио) получил выписку в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

В ходе изучения выписки по лицевому счету он (фио) обнаружил, что с его (фио) кредитной карты 4279 0100 7399 7459 денежные средства переводились на зарплатную карту 5469 3800 7125 9161, после чего осуществляли денежные переводы в размере сумма, сумма и сумма, на карту 5536 **** **** 6170, а так же были осуществлены платежи через «Сбербанк Онлайн» на суммы сумма, сумма, сумма и сумма.

В его мобильном телефоне было приложение «Сбербанк Онлайн», через которое можно было получить доступ к этим картам.

Как он (фио) считает, что приложение было открыто неизвестным ему (фио) человеком по имени фио, с которым он (фио) распивал алкогольные напитки, при помощи отпечатка пальца, когда он (фио) спал. Так же данные карты были загружены в телефоне для бесконтактной оплаты (именно так он (фио) и покупал алкогольную продукцию, оплачивая покупки через мобильный телефон).

Общий материальный ущерб составляет сумма, что для него (фио) является значительным, в части касающегося по стоимости телефона (сумма), так же является для него (фио) значительными, так как в настоящее время он (фио) является безработным. В настоящее время он (фио) ознакомлен с заключением эксперта № 090222/10 от 09 февраля 2022 года, о том, что стоимость похищенного у него (АймаловаР.С.) телефона Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ) с учетом износа оценен в сумма. С данным заключением он (фио) согласен. Данный ущерб является для него (фио) значительным, т. к. в настоящее время он (фио) не работает. Так же у него (фио) с супругой на иждивении имеются 3 детей /Том № 1 л.д. 48-50, л.д. 165-166/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 08.11.2021 года, в дежурную часть Отдела МВД России по адрес, с заявлением обратился гр. фио по факту хищения мобильного телефона, и кражи денежных средств с банковских счетов.

В ходе работы по данному материалу проверки, были просмотрены камеры видеонаблюдения вблизи места, где фио употреблял алкоголь с неизвестным. В ходе просмотра, был замечен гражданин (подходящий по описаниям неизвестного) который является ранее судимым и проживающим на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по адрес, фио проживающий по адресу: адрес. В связи с изложенным, было принято решение о выезде по указанному адресу.

09.11.2021 года, примерно в 16 часов 00 минут в ходе выезда, им (фио) совместно со ст. о/у ОУР капитаном полиции фио, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, был задержан гр. фио, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

В дальнейшим вышеуказанный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где в ходе опроса вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, а так же предоставил выписки из банка «Совкомбанк» по которым видны переводы на его карту с карты фио /Том № 1 л.д. 79-81/;

09.11.2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе выезда, им (фио) совместно с о/у ОУР лейтенантом полиции фио по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ, был задержан гр. фио, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

- протокол очной ставки, проведённой между потерпевшим фио и подозреваемым Седуновым С.С., в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Седунова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний. Подозреваемый фио показания потерпевшего фио подтвердил. Вину свою полностью признал. В содеянном раскаялся /Том № 1 л.д. 67-69/;

- протокол очной ставки, проведённой между свидетелем фио и обвиняемым Седуновым С.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Седунова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний. Обвиняемый фио показания свидетеля фио подтвердил. Вину свою полностью признал. В содеянном раскаялся /Том № 1 л.д. 82-84/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 08.02.2022 года, в ходе которого осмотрена фотография коробки мобильного телефона мобильного телефона Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ), добровольно выданной потерпевшим фио /Том № 1 л.д. 131-133/;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: фотографии коробки мобильного телефона мобильного телефона Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ), добровольно выданной потерпевшим фио /Том № 1 л.д. 134-135/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 05.07.2022 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте 4279 0100 7399 7459 ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио /Том № 1 л.д. 191-193/;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: выписки по банковской карте 4279 0100 7399 7459 ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио /Том № 1 л.д. 194-195/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 05.07.2022 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте 5469 3800 7125 9161 ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио /Том № 1 л.д. 136-139/;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: выписки по банковской карте 5469 3800 7125 9161 ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио /Том № 1 л.д. 197-198/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 06.07.2022 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте 5536 0908 1731 6170 ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Седунову С.С. /Том № 1 л.д. 204-212/;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: выписка по банковской карте 5536 0908 1731 6170 ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Седунову С.С. /Том № 1 л.д. 213-214/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2022 года, в ходе которого осмотрена выписка детализации расходов по номеру +7-969-039-23-57, принадлежащего Седунову С.С. за период времени с 04 ноября 2021 года по 09 ноября 2021 года /Том № 1 л.д. 215-226/;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: выписки детализации расходов по номеру +7-969-039-23-57, принадлежащего Седунову С.С. за период времени с 04 ноября 2021 года по 09 ноября 2021 года /Том № 1 л.д. 127-228/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 15.07.2022 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету 40817810738292798274 ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио /Том № 1 л.д. 231-233/;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: выписки по банковскому счету 40817810738292798274 ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио /Том № 1 л.д. 234-235/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 15.07.2022 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету 40817810800031033138 ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио /Том № 1 л.д. 238-240/;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: выписки по банковскому счету 40817810800031033138 ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио /Том № 1 л.д. 241-242/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 19.07.2022 года, в ходе которого осмотрена справка по банковскому счету 40817810950136403044 ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Седунову С.С. /Том № 2 л.д. 5-7/;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: справки по банковскому счету 40817810950136403044 ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Седунову С.С. /Том № 2 л.д. 8-9/;

– заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 27965 от 08.10.2021 года, в котором он сообщает, что неустановленное лицо фио похитил у него телефон, с которого осуществило перевод денежных средств через Сбербанк онлайн /Том № 1 л.д. 5/;

- расписка потерпевшего фио о возмещении материального вреда обвиняемым Седуновым С.С. в размере сумма /Том № 2 л.д. 16/.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Седунова С.С. виновным в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Седунова С.С.

Суд считает доказанным, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета 40817810738292798274 к которому привязана банковская карта карты 5469 3800 7125 9161, открытому на имя фио обсуживающемуся в дополнительном офисе № 9038/01837 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, чем причинил фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последующем, вышеуказанными денежными средствами фио распорядился по своему усмотрению.

Так же фио тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно, мобильный телефон марки Redmi Note 9 Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM (Рэдми Ноте 9 Миднайт Грей 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ), который, согласно заключению товароведческой экспертизы № 090222/10 от 09 февраля 2022 года, имеет стоимость сумма, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-915-499-53-45, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете.

Значительный размер установлен на основании примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью, в связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшего фио, его мнения, причиненный ему ущерб по каждому преступлению является для него значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Седунова Станислава Сергеевича:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Седунову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который на учетах у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет отца, страдающего различными заболеваниями, бабушку и дедушку, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, материально помогает матери, отцу, бабушке, дедушке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Седунова С.С., суд признает по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, возраст и состояние здоровья его бабушки, дедушки, состояние здоровья его отца, оказания материальной помощи матери, отцу, бабушке и дедушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Седунова С.С., суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого Седунова С.С., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Седунова С.С. может быть достигнуто путем применения к нему наказания, с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), по каждому преступлению, в виде лишения свободы, в пределах санкций статей обвинения УК РФ, по которым квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказаний, с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого Седунова С.С., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Седунова Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Седунову Станиславу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Седунову Станиславу Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок Седунову Станиславу Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Седунову Станиславу Сергеевичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Седунова Станислава Сергеевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Седунову Станиславу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор от 24 июня 2019 года Гуковского городского суда адрес в отношении Седунова Станислава Сергеевича – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск