Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-014470-64 № 2-7530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7530/22 по иску Хаткевич Ларисы Петровны к Ильясовой Светлане Петровне, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хаткевич Л.П. обратилась в суд с иском к виновнику произошедшего 23.07.2020 ДТП Ильясовой С.П. и страховщику последней СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумма понесенных в результате произошедшего данного ДТП убытков, выраженных в приобретении лекарственных препаратов, а также сумма компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате совершенного Ильясовой С.П. наезда, ей были причинены телесные повреждения, в том числе сотрясение головного мозга, ушиб головы и была повреждена левая нога, при этом от возмещения вреда в досудебном порядке виновник, равно как и ее страховщик, отказались.

Истец Хаткевич Л.П., а также представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда в заявленном истцом размере, полагая сумму в размере сумма завышенной.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражало против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на непредоставление истцом необходимых для выплаты страхового возмещения документов и на то, что последней был нарушен установленный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, подлежащий рассмотрению финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав увившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с учетом разумности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения 23.07.2020 водителем Ильясовой С.П. правил дорожного движения путем совершения наезда на пешехода Хаткевич Л.П., произошло ДТП, вследствие которого был причинен легкий вред здоровью потерпевший последней, выразившийся в сотрясении головного мозга, ушибе мягких тканей головы и левой голени.

По указанным обстоятельствам, вступившим в законную силу 03.08.2021 постановлением Измайловского районного суда адрес от 21.07.2021 по административному делу № 5-2059/2021 фио была признана виновной в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административного правонарушения (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Названным постановлением было установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Хаткевич Л.П. в ДТП 23.07.2020 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ильясовой С.П.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно страховому полису № РРР 5050727706, гражданская ответственность Ильясовой С.П. на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», куда 24.11.2021 обратилась Хаткевич Л.П. с требованием о компенсации понесенного ею в результате ДТП от 23.07.2020 ущерба в сумме сумма, из которых сумма являются расходами на приобретение лекарственных препаратов, а сумма компенсацией морального вреда, мотивированной тем, что по вине страхователя Ильясовой С.П. был причинен вред её здоровью.

Из ответа страховщика от 27.11.2021 на заявление Хаткевич Л.П. следует, что для признания случая страховым и рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью необходимо представить соответствующие документы, согласно п. 3.10 и п. 4.1-4.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Хаткевич Л.П. указывала на отказ ответчиков от возмещения ей вреда в досудебном порядке, при том, что при ее обращении к страховщику были предоставлены все необходимые для получения страхового возмещения документы.

Заявленные ко взысканию расходы на лечение подтверждаются соответствующими документами и вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиками оспорены не были.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет сумма.

При этом, в силу закрепленного в п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямого указания, к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 2 указанного федерального закона закреплено, что для его целей под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, нормы Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» распространяются на требования к финансовой организации потребителя финансовых услуг, а также юридических и физических лиц, которым потребитель финансовых услуг уступил свое требование к финансовой организации, и не распространяются на требования юридических лиц к финансовой организации, а соответственно, и на юридических или физических лиц, которым юридическое лицо уступило свое требование к финансовой организации.

Отклоняя доводы стороны ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежащего рассмотрению финансовым уполномоченным, суд исходит из того, что обращение Хаткевич Л.П. не подлежало принятию к рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, поскольку последняя не является потребителем финансовых услуг, при том, что страховой случай возник в связи с причинением вреда ее здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт причинения потерпевшей Хаткевич Л.П. застрахованным в адрес «РЕСО-Гарантия» виновником ДТП Ильясовой С.П. легкового вреда здоровью, что указывает на правомерность требований истца к страховщику о возмещении понесенных потерпевшей расходов на лекарственные препараты на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» документально подтвержденной и не оспоренной суммы понесенного в результате причинения такого вреда материального ущерба в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что требования о компенсации морального вреда не относятся к страховому случаю и не могут быть взысканы в порядке страхового возмещения, суд полагает, что требования истца о возмещении причиненного ей морального вреда следует возложить на фио, как на виновника ДТП, однако, с учетом положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере сумма, полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере сумма явно завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины была освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета адрес с ответчика Ильясовой С.П. по требованию неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере сумма за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаткевич Ларисы Петровны к Ильясовой Светлане Петровне, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хаткевич Ларисы Петровны сумма в качестве понесенных расходов на лечение.

Взыскать с Ильясовой Светланы Петровны в пользу Хаткевич Ларисы Петровны сумма в качестве в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Ильясовой Светланы Петровны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.