Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3789/2022 (13-1213/2022)

УИД 77RS0010-02-2022-004461-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковалевой Татьяны Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3789/2022 по иску адрес Стандарт» к Ковалевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3789/2022 по иску адрес Стандарт» к Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком Ковалевой Т.В. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, решение суда состоялось в пользу ответчика, следовательно, понесенные расходы подлежат возмещению за счет истца.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 23 июня 2022 года.

Заявитель обратился в суд с заявлением заявление о взыскании судебных расходов 1 августа 2022 года, в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, и просит взыскать с истца адрес Стандарт» в пользу ответчика Ковалевой Т.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: копия договора об оказании юридических услуг № 432 от 13 мая 2022 года, копия акта о выполнении работ по оказанию юридических услуг от 31 мая 2022 года, копия товарного чека от 31 мая 2022 года, копии посадочных талонов, справка по операции по оплате гостиницы от 27 мая 2022 года от имени фио, копия чека об оплате аэроэкспресса в размере сумма от 29 мая 2022 года, копии маршрутных квитанций.

В материалах дела имеется письменное ходатайство о применении срока исковой давности, подписанное Ковалевой Т.В., поданное через экспедицию суда 27 мая 2022 года (входящий номер 25858). Никаких иных процессуальных документов от ответчика (её представителя) в материалы дела не поступало. Данное ходатайство состоит из трёх абзацев, само по себе волеизъявление состоит из одного предложения, на ходатайстве стоит подпись только Ковалевой Т.В.

Таким образом, из материалов дела не следует, что представитель Ковалевой Т.В. произвёл действия по подготовке указанного ходатайства. Каких-либо доказательств совершения процессуальных действий представителем ответчика Ковалевой Т.В. по доверенности фио не представлено. В судебных заседаниях ни Ковалева Т.В., ни фио не участвовали. Билеты, представленные стороной ответчика, свидетельствуют о том, что фио прилетела в Москву из Барнаула 27 мая 2022 года и 29 мая 2022 года улетела назад, проживая в Москве в гостинице. При этом никакой необходимости нахождения указанного лица в Москве в указанный период, в связи с рассмотрением дела не было, учитывая, что судебное заседание по делу назначено на 23 мая 2022 года и отложено на 23 июня 2022 года, тогда же дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Помимо ознакомления с материалами дела 27 мая 2022 года фио не произвела никаких иных процессуальных действий в качестве юридических услуг, иного надлежащими доказательствами не подтверждено. При этом никакой необходимости в присутствии фио в Москве не в даты судебных заседаний по настоящему делу, её проживании в гостинице, ознакомлении с материалами дела путем личного присутствия в суде не имелось, учитывая, что копии искового материала были направлены ответчику истцом заблаговременно, направление ходатайства в суд возможно любым доступным способом (посредством почтовой связи, электронной почты, электронного сервиса ГАС «Правосудие» и т.д.), так же как и ознакомление с материалами дела возможно в электронном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не доказана необходимость несения расходов по оплате услуг представителя, а также его перемещения из другого города и проживания в гостинице.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что юридические услуги были оказаны ответчику частично (в части ознакомления с материалами дела, доставления ходатайства, подписанного ответчиком, в суд), учитывая категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем подготовленных материалов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов явно завышенной, не отвечающей принципам необходимости, разумности и справедливости, а потому полагает возможным взыскать с адрес Стандарт» в пользу Ковалевой Т.В. понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Ковалевой Татьяны Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3789/2022 по иску адрес Стандарт» к Ковалевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Ковалевой Татьяны Викторовны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио