Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №302

адрес

фио

временно исполняющий обязанности

мирового судьи

судебного участка №306

адрес

Дело № 12-1904/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Голобокова Михаила Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1904/2022 по жалобе заявителя Голобокова Михаила Александровича на пересмотр постановления №5-532/2022 мирового судьи судебного участка №302 адрес фио, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Голобокова Михаила Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №302 адрес фио, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, Голобоков Михаил Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Голобоковым Михаилом Александровичем была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не получал постановление должностного лица.

Заявитель Голобоков Михаил Александрович в настоящее судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Голобоков М.А. в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф, назначенный постановлением № 0356043010122031002093774 от 10.03.2022 года по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в размере сумма, в установленный законом срок. В соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, то есть не позднее 02.06.2022 года. По состоянию на 03.06.2022 года Голобоков М.А. не оплатил штраф по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Голобокова Михаила Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом № 0356043010422062302003328 от 23.06.2022г. об административном правонарушении о том, что Голобоков М.А. не оплатил штраф в размере сумма в установленный законом срок по постановлению от 10.03.2022 г., копия протокола направлена Голобокову М.А., о месте и времени составления протокола извещался надлежащим образом; - копией постановления № 0356043010122031002093774 от 10.03.2022 г., согласно которому Голобоков М.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Копия постановления направлена Голобокову М.А., передано на временное хранение 25.03.2022 г., постановление вступило в законную силу 03.04.2022 года; каких-либо данных об оспаривании постановления в деле не имеется, о рассрочке или отсрочке сведений также не имеется.

Мировым судьей установлено, что Голобоков М.А. 03.06.2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившее в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что Голобокову Михаилу Александровичу не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Голобокова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление МАДИ Голобокову Михаилу Александровичу было направлено по почте по адресу его места жительства, однако возвращено из-за истечения срока хранения 23 марта 2022 года, временное хранение 25 марта 2022 года (л.д.9).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Голобоков Михаил Александрович в указанный срок (до 2 июня 2022 г. включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что Голобоковым Михаилом Александровичем было заявлено ходатайство в соответствии с требованиями, установленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Голобоков Михаил Александрович обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Голобокова Михаила Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Голобокова Михаила Александровича, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Голобоковым Михаилом Александровичем административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Голобокова Михаила Александровича от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Голобоковым Михаилом Александровичем назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Голобоков Михаил Александрович также не обращался.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Голобокову Михаилу Александровичу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес фио, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Голобокова Михаила Александровича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Голобокова Михаила Александровича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова