Дополнительное решение

Дело №2-7040/2022

УИД: 77RS0010-02-2022-014134-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-7040/22 по иску Никифорова Александра Борисовича к Ванториной Елене Николаевне о защите авторских прав, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2022 года Измайловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-7040/22 по иску Никифорова Александра Борисовича к Ванториной Елене Николаевне о защите авторских прав, возмещении убытков.

10 октября 2022 года в Измайловский районный суд адрес поступило заявление истца о вынесении дополнительного решения.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что судом при принятии решения не были рассмотрены требования истца о возмещении убытков с ответчика за бездоговорное использование произведения изобразительного искусства «Экстраординарное предупреждение», осуществленное способом воспроизведения произведения.

Истец Никифоров А.Б. в судебном заседании просил удовлетворить заявление о вынесении дополнительного решения.

Ответчик фио в судебном заседании просила отказать в вынесении дополнительного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу ч. 3 ст. 201 ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения (определения) суда может быть подана частная жалоба.

В разъяснениях, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения).

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, было принято решение суда.

Кроме того, вынося дополнительное решение, суд вправе лишь восполнить недостатки резолютивной части судебного акта. В данном случае недостатков, требующих устранения по смыслу статьи 201 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в вынесении дополнительного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201, 224 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Никифорову Александру Борисовичу в вынесении дополнительного решения гражданскому делу №2-7040/22 по иску Никифорова Александра Борисовича к Ванториной Елене Николаевне о защите авторских прав, возмещении убытков.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Виноградова