Мотивированное решение

Дело № 02-6774/2022 | Измайловский районный суд

Герб РФ

 

 

Дело № 2-6774/2022 77RS0022-02-2022-002873-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

1 декабря 2022 года адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6774/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио и Алешукину Александру Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам фио и Алешукину А.А. наследникам заемщика фио о взыскании задолженности по заключенному 10.04.2018 кредитному договору № 92499371, согласно которому истец во исполнение договорных обязательств открыл наследодателю фио банковский счет и перечислил денежные средства в размере сумма. Срок кредита 60 месяцев под 13,85% годовых. Однако в нарушение условий договора фио погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

22.11.2020 года фио умерла. Наследниками принявшими наследство фио являются:

- фио, паспортные данные, в ¾ долях;

- Алешукин Александр Андреевич, паспортные данные, в 1/3 доле.

В связи с чем истец просит, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 92499371 от 10.04.2018 года в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд, признавая стороны надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело без участия ответчиков, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК ПФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с Условиями предоставления кредита банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, неустойку (плату за пропуск очередного платежа).

Как следует из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованиям одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

В соответствии с ч.1,3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или . В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

 

 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 10.04.2018 в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения фио, содержащегося в заявлении, Условиях и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, между сторонами заключен кредитный договор № 92499371.

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил на счет, открытый ответчиком у кредитора, а ответчик получил денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,85 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с общими условиями кредитования и графиком платежей.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности фио своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету.

22.11.2020 года фио умерла. Наследниками принявшими наследство фио являются:

- фио, паспортные данные, в ¾ долях;

- Алешукин Александр Андреевич, паспортные данные, в 1/4 доле.

Поскольку обязанность по возврату задолженности фио не исполнена, по состоянию на 25.01.2022 задолженность фио по кредитным обязательствам составила сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, то обязанность по возврату задолженности фио в соответствии со ст.1175 ГК РФ перешла к наследникам принявшим наследство - фио и Алешукину А.А.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и фио договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 450, 809-811, 819, 1175 ГК РФ расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио и Алешукину А.А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92499371, заключенный 10.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать солидарно с фио и Алешукина Александра Андреевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92499371 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2022 года.

 

 

Судья В.А. Павлова В.А. Павлова

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск