Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2022-013947-81

3/1-161/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио (Кобзева) А.В. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордера,

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 3 отдела следственной части Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио (Кобзева) фио, паспортные данные, гражданина РФ, в браке не состоящего, со слов трудоустроенному в наименование организации в должности водителя, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок по дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио (Кобзева) А.С., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата Кобзеву (фио) А.С. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в тот же день Кобзеву (фио) А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата обвиняемый фио (фио) А.С. объявлен в розыск.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого Кобзева (фио) А.С.

дата в связи с установлением места нахождения обвиняемого Кобзева (фио) А.С., постановление следователя от дата о приостановлении предварительного следствия отменено, срок предварительного следствия по уголовному делу возобновлён на 01 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

дата уголовное дело принято следователем к своему производству.

дата в время фио (фио) А.С. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 и 210 УПК РФ, и в этот же день фио (Кобзеву) А.С. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, после чего он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Органами следствия фио (Кобзеву) А.В. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении управления автомобилем лицом, совершившим нарушение правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио (Кобзева) А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Романов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. В ходе предварительного расследования Романов А.С., пытаясь избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, от органов следствия скрылся, образцы следов пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования предоставить органам следствия отказался, неоднократно изменял свои анкетные данные, а именно, с момента совершения преступления дважды сменил фамилию, о чем намеренно не уведомил органы предварительного следствия, тем самым воспрепятствовал расследованию по уголовному делу, установлению его личности и места нахождения. Неоднократно находился в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» адрес, о чем не уведомлял органы предварительного следствия, с целью воспрепятствования производству необходимых следственных действий. На момент задержания в порядке ст.ст. 91, 92 и 210 УПК РФ Романов А.С. документов, удостоверяющих его личность, с учетом изменения последним своих анкетных данных, органам следствия не предоставил. По месту постоянной регистрации не проживает. Со слов лиц, проживающих по месту регистрации Романова А.С. и проживавших ранее с Романовым А.С., характеризуется отрицательно. На протяжении всего срока предварительного следствия активно воспрепятствовал производству необходимых следственных действий, вину в предъявленном обвинении не признал, какие-либо показания по факту совершенного преступления, а так же, по факту разъяснения своих анкетных и иных данных, давать отказался, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе фио (фио) А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшему, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно уголовно-процессуальному закону при необходимости избрания в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу следователем выносится согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио (Кобзева) А.В. в совершении одного преступления средней тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио (Кобзеву) А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании. Реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио (фио) А.В., оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступного деяния, не может служить основанием для избрания обвиняемому такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Кроме того, обоснованность объявления Кобзева (фио) А.С. в розыск ничем не подтверждена, в материале отсутствуют сведения о том, что органом следствия он вызывался на проведение следственных и процессуальных действий, сведения подтверждающие, что ему направлялись повестки для вызова в органа следствия, рапорта или иные документы свидетельствующие, что осуществлялся выход в адрес его места проживания, суду не представлено.

Также имеют место противоречия в представленных документах органами следствия, поскольку согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от дата указано, что обвинение заочно предъявлен фио, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении дата также избрана в отношении фио, в розыск объявлен фио, однако в последствии обвинение предъявлено Романову А.С., он же допрошен и в отношении него вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, фио (фио) А.С. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, был задержан, когда добровольно явился к следователю, обоснованных сведений о причастности фио (Кобзева) А.С. к совершению иных преступлений, органом следствия не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в настоящее время в отношении фио (Кобзева) А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя 3 отдела следственной части Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова Александра Сергеевича - отказать.

Романова Александра Сергеевича из-под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина