Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1882/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Кошелева Александра Сергеевича,

с участием защитника фио, представившей доверенность 77АД 0684389 от 2 июля 2022 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1882/2022 по жалобе заявителя Кошелева Александра Сергеевича на пересмотр постановления №18810577211224200275 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Кошелева Александра Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810577211224200275 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2021 года, Кошелев Александр Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Кошелев Александр Сергеевич обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного акта, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины в правонарушении, поскольку ТС выбыло из его владения.

Заявитель Кошелев Александр Сергеевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд своего защитника.

Защитник фио в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, выслушав объяснения защитника, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Должностным лицом установлено, что согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 13 декабря 2021 года в 14 час 51 минут, по адресу адрес, Кирпичный адрес по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля фио регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 прил.1 к ПДД РФ, не совершил остановку перед стоп-линией, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кошелева Александра Сергеевича, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Действия Кошелева Александра Сергеевича квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: договор поручения №СЛ00001658 от 6 сентября 2020г., договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля фио регистрационный знак ТС от 19 сентября 2020г., приёмо-передаточный АКТ от 19 сентября 2020г., доверенность №19 от 19 сентября 2019г.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно карточке учета ТС, 12 февраля 2022г. прекращена регистрация ТС марка автомобиля фио регистрационный знак ТС в связи с продажей другому человеку.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Кошелева Александра Сергеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения транспортного средства марки марка автомобиля фио регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810577211224200275 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Кошелева Александра Сергеевича, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Кошелева Александра Сергеевича удовлетворить.

Постановление №18810577211224200275 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Кошелева Александра Сергеевича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Кошелева Александра Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова