Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (Потапенко Д.Г.)

77RS0010-02-2022-003481-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2022 года)

15 сентября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Потапенко Дениса Геннадьевича,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-2325/2022 по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении

Потапенко Дениса Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, район, Надеждинский, адрес, на учетах в ПНД, НД не состоящего, имеющего высшее образование, разведенного, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу, составленному 26 февраля 2022 года, 26 февраля 2022 года в 19 часов 15 минут, в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, а также прилегающей к ней территории, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга и пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 100 человек, одним из участников которого являлся гр. Потапенко Денис Геннадьевич, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: «НЕТ ВОЙНЕ! Вернуть домой войска», то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть Потапенко Денис Геннадьевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Потапенко Денис Геннадьевич в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП не признал, пояснил суду, что не участвовал в массовом публичном мероприятии, никаких лозунгов не выкрикивал, сотрудники полиции предупреждения не делали. На вопросы суда пояснил, что отправился со своей девушкой в кафе, прогулялись по Москве, вышли на Чеховской, на площади никого не было, прогулялись, примерно в 16 часов 45 минут возвращались назад, его девушка зашла в магазин «Бенеттон», он ожидал её на улице, переписывался по телефону, около подземного перехода было скопление народа примерно человек 20, сотрудники полиции находились возле памятника фио, при этом сотрудники полиции не сообщали о каком-либо митинге, людей не было, плакатов не было. Ему было неизвестно о проведении публичных мероприятий. Он стоял возле подземного перехода примерно 2-3 минуты, никаких противоправных действий с его стороны не было, после чего к нему сбоку незаметно подошли трое сотрудников полиции в экипировке и попросили пройти к автозаку, просили не сопротивляться, пояснили ему, что «Вам там всё объяснят». Кроме него никого больше не задержали. Время задержания в 17 часов 03 минуты. В автобусе находилось примерно 7 человек, им запретили осуществлять звонки, он провел 2 часа в автозаке, после чего был доставлен в отдел полиции, где был оформлен административный материал, был приглашён защитник, однако последнего не пропустили в ОМВД. В отделе полиции не пропустили защитника. Доказательств участия защитника не имеет. На вопросы суда пояснил, что с жалобами на действия/бездействия должностных лиц - сотрудников полиции до настоящего времени никуда не обращался. Оснований для его оговора сотрудниками полиции назвать не смог, полагал, что сотрудники полиции выполняли план. На момент своего задержания он прохожим не сообщал о незаконности своего задержания сотрудниками полиции. Каких-либо ходатайств, кроме вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, суду не заявлял. На вопрос суда пояснил, что девушка вышла из магазина, её не задерживали. На вопрос суда пояснил, что полицейский фио его не задерживал, сотрудника полиции фио не помнит. Пояснил суду, что он 25 апреля 2022 года оплатил штраф, назначенный постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 5 марта 2022 года, которым Потапенко Д.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере сумма, вместе с тем решением Московского городского суда от 13 июля 2022 года постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 5 марта 2022 года по делу об АП было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Квитанция об оплате штрафа содержится в материалах дела.

Судья, выслушав объяснения Потапенко Дениса Геннадьевича, выслушав позицию защитника, допросив в качестве свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Потапенко Дениса Геннадьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Несмотря на фактическое непризнание Потапенко Д.Г. своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина Потапенко Д.Г. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному 26 февраля 2022 года, который по содержанию соответствует установленным выше обстоятельствам;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 февраля 2022 года;

- объяснениями полицейских фио, фио;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 24 февраля 2022 года, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении публичных мероприятий со значительным количеством участников 24, 25, 26, 27 февраля 2022 года в центральной части города, не поступали (л.д.16).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений, полицейские фио, фио были предупреждены об ответственности по КРФоАП. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Потапенко Д.Г. данными лицами по делу не установлены.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ), а также Законом адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

При этом положения Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Эти положения закона Потапенко Д.Г. нарушены, так как он принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в сочетании митинга и пикетирования.

При таком положении несоблюдение Потапенко Д.Г. данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий Потапенко Д.Г. по КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Суд принимает во внимание, что осуществляя правовое регулирование гарантированного Конституции РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что проводимое 26 февраля 2022 года в период времени с 17 часов до 19 часов в адрес, публичное мероприятие в виде митинга и пикетирования, участником которого являлся Потапенко Д.Г., представляло собой массовую (около 100 человек) акцию, проводимую в месте, не приспособленном для проведения такого рода мероприятий и одновременного нахождения названного количества граждан, что создавало потенциальную угрозу нарушения общественного порядка и личной безопасности граждан и юридических лиц, в непосредственно не участвующих в несогласованном публичном мероприятии.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что порядок проведения названного выше публичного мероприятия не был соблюден, оснований полагать право Потапенко Д.Г., собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушенным не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский 1 СПП ГУ МВД России по адрес мл.сержант полиции фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердил содержимое своего рапорта на л.д.1, составленного им 26 февраля 2022 года, показал суду, что 26 февраля 2022 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей на адрес, где собирались люди, выкрикивали лозунги «Нет войне». Он видел скопление граждан. Сотрудники полиции разъясняли о том, что мероприятие несанкционированное, о необходимости разойтись. Сотрудники полиции не задерживали тех граждан, кто выполнял требования сотрудников полиции и расходились. Задерживали только тех, кто не реагировал на требования разойтись сотрудников полиции. Далее составлялся протокол доставления лица, рапорт также он составлял. Заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет. Оснований для оговора Потапенко Д.Г. не имеет. За давностью событий точно обстоятельства задержания Потапенко Д.Г. не помнит. Подтверждает обстоятельства, изложенные в его рапорте на л.д.1. Фамилию Потапенко Д.Г. он вписывал собственноручно. Протокол о доставлении Потапенко Д.Г. составлял фио Подтверждает свои объяснения, изложенные в письменном виде. События помнил лучше на дату дачи своих объяснений. На вопрос суда показал, что он находился на перекрестке проезжей части. Плакатов не было. Потапенко Д.Г. не пояснял, с какой целью он находился по указанному адресу. На митингующих были ленточки. Потапенко Д.Г. находился в толпе людей. На вопросы защитника показал, что заступил на службу с утра, было светлое время суток. Задержание было в темное время суток. Время задержания Потапенко Д.Г. соответствует указанному в протоколе об АП. Служба до 23 часов. На адрес февраля 2022 года с 8-9 часов утра были.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский 1 СПП ГУ МВД России по адрес прапорщик полиции фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердил содержимое своего рапорта на л.д.2, составленный им 26 февраля 2022 года, показал суду, что 26 февраля 2022 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей на адрес, где собирались люди, выкрикивали лозунги «Нет войне». Он видел скопление граждан примерно 700-800 человек. Сотрудники полиции разъясняли о том, что мероприятие несанкционированное, о необходимости разойтись. Сотрудники полиции не задерживали тех граждан, кто выполнял требования сотрудников полиции и расходились. Задерживали только тех, кто не реагировал на требования разойтись сотрудников полиции, при этом некоторые люди скандировали лозунги, другие просто находились в этой группе, не выполняли требование разойтись. Потапенко Д.Г. находился в этой группе людей. Был задержан. В этот день было много задержаний. Далее он составил протокол доставления Потапенко Д.Г., рапорт также он составлял. Заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет. Оснований для оговора Потапенко Д.Г. не имеет. В отношении тех кого он задерживал он составлял протокол доставления. Он был с напарником фио, который принимал участие в задержании Потапенко Д.Г. У всех задержанных была возможность сообщить о том, что они не имеют отношения к публичному мероприятию. Подтверждает обстоятельства, изложенные в его рапорте на л.д.2. Вписывал собственноручно фамилию фио в рапорт. Подтверждает свои объяснения, изложенные в письменном виде на л.д. 10-11. События помнил лучше на дату дачи своих объяснений. Жалобы на его действия не поступало, проверок не проводилось. «Палочной» системы нет. На вопрос суда показал, что он находился на перекрестке проезжей части. Плакатов не было. Потапенко Д.Г. не пояснял, с какой целью он находился по указанному адресу. На митингующих были ленточки. Потапенко Д.Г. находился в толпе людей. На вопросы защитника показал, что заступил на службу в 9 часов утра, было светлое время суток, на адрес февраля 2022 года примерно в 11 часов утра были. Служба до конца, до 23 часов. Задержание было в период с 16 часов до 18 часов, возможно позднее, темное время суток было. Время задержания Потапенко Д.Г. соответствует указанному в протоколе об АП. адрес, в районе памятника фио, Потапенко Д.Г. в группе лиц из 15-20 человек.

Оснований для оговора Потапенко Д.Г. допрошенными сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора Потапенко Д.Г. сотрудниками полиции, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудниками полиции, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Изложенное опровергает доводы Потапенко Д.Г. и его защитника о недоказанности вины Потапенко Д.Г. и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Потапенко Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений о доказанности вины Безденежных фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от 04.04.2007 года («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Потапенко Д.Г. и его защитника на нарушение прав Потапенко Д.Г., связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий Потапенко Д.Г. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия Потапенко Д.Г. с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Рассматривая довод защитника о том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, в связи с чем должны быть исключены, исхожу из следующего: Рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, при составлении рапорта не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ. Как установлено в настоящем судебном заседании при допросе фио, фио рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения. Также у данных лиц были отобраны письменные объяснения, с предварительным разъяснениями сотрудникам положений КоАП РФ и предупреждением их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ (л.д. 8-13).

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении» собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок и требования к составлению рапорта об административных правонарушениях не регламентированы, а, сведения, изложенные в рапорте, полностью согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями, допрошенных в качестве свидетелей фио, фио

Оснований для исключения рапортов сотрудников полиции фио, фио суд не усматривает, кроме того суд кладет в основу постановления протокол об административном правонарушении и показания допрошенных в качестве свидетелей полицейского 1 СПП ГУ МВД России по адрес прапорщика полиции фио, полицейского 1 СПП ГУ МВД России по адрес мл.сержанта полиции фио, в том числе подтвердивших содержимое своих рапортов.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Потапенко Д.Г., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2022 года в отношении Потапенко Д.Г. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в последнем полно изложены обстоятельства правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, из протокола усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д.19-22).

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Потапенко Д.Г. не имеется.

Вопреки доводам Потапенко Д.Г. и его защитника письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Ссылка Потапенко Д.Г. в судебном заседании о нарушении судом в ходе судебного разбирательства принципа состязательности и равноправия сторон, в связи отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут освобождение Потапенко Д.Г. от ответственности.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений прав Потапенко Д.Г., закрепленных в Конституции РФ, ст. ст. 10,11 Европейской и основных свобод, суд не находит.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Ходатайства Потапенко Д.Г. о вызове и допросе сотрудников полиции, указанных в качестве очевидцев действий Потапенко Д.Г., разрешены в порядке КРФоАП, в ходе настоящего судебного заседания допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Отказ в удовлетворении ходатайств Потапенко Д.Г. не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, суд учитывает, что суд обеспечил реализацию гарантированное законом право Потапенко Д.Г. пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Потапенко Д.Г. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Отрицание Потапенко Д.Г. вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что Потапенко Денис Геннадьевич не оспаривает свое присутствие и задержание 26 февраля 2022 года в 17 часов 03 минуты по адресу, указанному в протоколе об АП: адрес, что также согласуется с показаниями допрошенных сотрудников полиции.

Материалы дела не содержат жалоб Потапенко Д.Г. на действия должностных лиц – сотрудников полиции, выявивших нарушение и доставивших в отдел полиции для выяснения обстоятельств по делу.

Иные доводы Потапенко Д.Г., защитника не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Потапенко Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, применительно к КРФоАП является правильным.

При назначении административного наказания Потапенко Д.Г., судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, вину не признал, ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Считаю возможным назначить наказание Потапенко Д.Г. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов не усматриваю.

руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Потапенко Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить Потапенко Денису Геннадьевичу наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (ОМВД адрес), КПП 771901001 ИНН 7719108599 Номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45314000 КБК 188116012010 19000140 УИН 18880477220007661450.

Копию настоящего постановления вручить Потапенко Денису Геннадьевичу, направить в ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова