Приговор

Уголовное дело № 1-463/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Камара А.М.,

защитника подсудимого Камара А.М. – адвоката Козиной Н.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камара Абдулая Мамадубаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 16.05.2019 года Измайловским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 27.03.2020 года по отбытии срока наказания,

а так же осужденного:

13.09.2022 года Измайловским районным судом адрес по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Камара фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Камара А.М.) 09 июня 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь на кухне квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков, подошел к ранее незнакомому фио, под малозначительным предлогом, спровоцировал с ним конфликт, после чего с целью подавления возможного сопротивления, толкнул фио двумя руками в область груди, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате чего фио упав на пол испытал физическую боль, далее, он (Камара А.М.) в вышеуказанное время, осознавая, что действует открыто для окружающих, достал из рюкзака фио, принадлежащие последнему смартфон марки «Samsung J7» (фио 7) и ноутбук марки «HP Pavilion G6 2000» (Эйч Пи фио 6 2000), и удерживая при себе вышеуказанное имущество потребовал от фио передать ему (Камара А.М.), находившийся у него (фио) смартфон. фио опасаясь за свою жизнь и здоровье передал ему (Камара А.М.), находившийся в кармане надетых на нем (фио) джинсов смартфон марки «Samsung S10 Plus» (фио С 10 Плюс). Далее он (Камара А.М.) с целью облегчения реализации похищенного имущества потребовал от фио сообщить пароли от вышеуказанного имущества, принадлежащего фио, однако фио ответил отказом, после чего он (Камара А.М.) во исполнения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес фио один удар левой ногой в область ребер с правой стороны, один удар кулаком левой руки в правое плечо и один удар правой ногой в область ребер с левой стороны, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья и причинил последнему физическую боль, после чего с похищенным он (Камара А.М.) скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (Камара А.М.), применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие потерпевшему фио смартфон марки «Samsung S10 Plus» (фио С 10 Плюс), стоимостью, в соответствии с заключением эксперта №3/000250/340 от 01 июля 2022 года, сумма, смартфон марки «Samsung J7» (фио 7), стоимостью, в соответствии с заключением эксперта №3/000250/340 от 01 июля 2022 года, сумма, ноутбук марки «HP Pavilion G6 2000» (Эйч Пи фио 6 2000), стоимостью в соответствии с заключением эксперта №3/000250/340 от 01 июля 2022 года, сумма причинив потерпевшему физический вред, а также значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Камара А.М. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Камара А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания Камара А.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 09.06.2022 г. примерно в 07 часов 00 минут он (Камара А.М.) находился со своей знакомой фио по адресу адрес (лесопарковая зона), там им встретился ране неизвестный ему (Камара А.М.) гражданин, который представился Дмитрием, в ходе разговора он (Камара А.М.) предложил Дмитрию пойти в гости к его (Камара А.М.) другу по имени Михаил с целью отдохнуть и выпить алкоголь, далее они направились по адресу: адрес. Примерно в 07 часов 10 минут они пришли к Михаилу по вышеуказанному адресу. Помимо Михаила в квартире также находился ранее знакомый ему (Камара А.М.) Даниил. Далее они все вместе начали распивать спиртные напитки и общаться. В связи с тем, что он (Камара А.М.) находится в тяжелом материальном положении он (Камара А.М.) решил, что-нибудь похитить у Дмитрия, чтобы потом продать и немного заработать, но никак не мог подобрать нужный момент. Далее примерно в 12 часов 00 минут он (Камара А.М.), Евгения и Дмитрий находились на кухне, остальные ребята вышли на балкон покурить, в этот момент Дмитрий сообщил, что собирается уйти, и он (Камара А.М.) понял, что надо действовать. Когда Дмитрий встал он (Камара А.М.) толкнул его в грудь двумя руками отчего он упал. После чего он (Камара А.М.) взял рюкзак Дмитрия, чтобы посмотреть, что у него в нем есть и начал при Дмитрии всё доставать оттуда. В рюкзаке находился мобильный телефон «Samsung» и ноутбук «HP». Также он (Камара А.М.) знал, что у Дмитрия при себе был еще один телефон марки «Samsung», который был у него в джинсах, ему (Камара А.М.) он показался дорогим и он (Камара А.М.) велел Дмитрию достать его и отдать ему (Камара А.М.), что он и сделал. Всё это время он находился на полу, а он (Камара А.М.) стоял рядом. После этого, понимая, что в ломбарде, куда он (Камара А.М.) планировал сдать вышеуказанные устройства, попросят их разблокировать, он (Камара А.М.) начал требовать от Дмитрия, чтобы он сообщил от них пароли. Однако он начал отказывать и сообщил, что ничего говорить не будет. Далее он (Камара А.М.) с целью припугнуть Дмитрия ударил его левой ногой в область ребер с правой стороны и кулаком левой руки в его правое плечо, но он все равно отказался говорить пароли. Далее он (Камара А.М.) еще один раз ударил его правой ногой в его левые ребра, но он все равно не стал говорить пароль. После этого примерно в 12 часов 30 минут он (Камара А.М.) подумал, что и так сможет сдать их в ломбард, взял вышеуказанные два мобильных телефона марки «Samsung» и ноутбук «HP» и вместе с ними ушел из квартиры. Далее он (Камара А.М.) направился в Ломбард «Скупка №1», расположенный по адресу: адрес, находясь в помещении данного ломбарда он (Камара А.М.) общался с сотрудником, который сообщил, что решения о том, принимать или не принимать товар принимает администратор ломбарда, в связи с чем сотрудник сфотографировал телефоны марки «Samsung» которые он (Камара А.М.) ранее забрал у Дмитрия и отправил фото администратору Ломбарда, однако тот сообщил, что данный товар им не интересен. После чего он (Камара А.М.) с вышеуказанными предметами направился к станции метро «Щёлковская», где продал два мобильных телефона марки «Samsung» и ноутбук «HP» ранее не знакомому ему (Камара А.М.) мужчине азиатской внешности за сумма, которые он передал ему (Камара А.М.) наличными. Мужчина представился, как марка автомобиля, на вид 40-45 лет, иных анкетных данных данного мужчины он (Камара А.М.) не знает. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго его (Камара А.М.) не наказывать (л.д.46-48, 94-95, 183-185).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Камара А.М. их полностью подтвердил, пояснил, что вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, извинился перед потерпевшим, частично принял меры к заглаживанию вреда потерпеевшему;

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он 09 июня 2022 года примерно в 06 часов 30 минут он (фио) направлялся от своих друзей к станции метро «Первомайская», когда в это время по адресу: адрес, возле (адрес), он (фио) встретил ранее незнакомых ему (фио) парня, который представился, как фио и девушку по имени Евгения. Хочет добавить, что у него (фио) при себе был рюкзак черного цвета в котором находились: мобильный телефон марки «Samsung j7», стоимостью сумма и ноутбук марки «HP Pavilion g6 2000», стоимостью сумма, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, всё на его (фио) имя, также хочет добавить, что еще у него при себе был мобильный телефон марки «Samsung s10 plus», стоимостью сумма. У него (фио) с ними завязался разговор и они предложили ему (фио) проследовать на квартиру к их другу по имении Михаил, которого он (фио) ранее не знал, чтобы немного выпить и отдохнуть. Он (фио) согласился на данное предложение, после чего примерно в 07 часов 10 минут они втроем пришли в квартиру №15 дома №77 по адрес адрес. Зайдя в данную квартиру, он (фио) увидел в ней двух молодых людей, которые представились как Михаил и Даниил. Далее они все вместе начали распивать спиртные напитки и общаться. Примерно в 12 часов 00 минут когда они находились на кухне в квартире он (фио) понял, что ему (фио) пора идти домой, но на данной почве у него (фио) возник конфликт. фио стал его (фио) останавливать и толкнул его (фио) в грудь двумя руками, от чего он (фио) упал на пол и сильно испугался. Хочет пояснить, что в этот момент на кухне находились он (фио), фио и Евгения, остальные ребята вышли на балкон покурить, но хочет добавить, что после того как фио толкнул его (фио) Евгения тоже вышла из кухни и они остались с фио вдвоем. Далее фио взял его (фио) рюкзак, подошел к нему (фио) и начал из него всё доставать: ноутбук марки «HP Pavilion g6 2000», мобильный телефон марки «Samsung j7». Далее фио велел ему (фио) достать из кармана надетых на нем (фио) джинсов принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «Samsung s10 plus», что он (фио) и сделал, после чего он забрал его у него (фио) из рук, хочет пояснить, что всё это время он (фио) сидел на полу. Далее фио удерживая при себе вышеуказанные ноутбук марки «HP Pavilion g6 2000», мобильный телефон марки «Samsung j7», мобильный телефон марки «Samsung s10 plus» начал требовать пароли от всех вышеуказанных устройств, но он (фио) ему отказал. После этого он разозлился и левой ногой ударил его (фио) в правую часть туловища в район ребер, отчего он (фио) испытал физическую боль и снова потребовал пароли. Но он (фио) ему опять отказал, после этого фио кулаком левой руки ударил его (фио) в плечо правой руки, отчего он (фио) сильно испугался и снова испытал физическую боль. Далее фио взял в руки его (фио) телефон марки «Samsung s10 plus» и попытался его разблокировать, но у него этого не получилось и после этого он снова спросил у него (фио) пароль, но он (фио) ему его не говорил. После этого он подошел, он (фио) в этот момент продолжал сидеть на полу, и правой ногой ударил его (фио) в левую часть туловища в район ребер, отчего он (фио) испытал физическую боль. Далее фио взял принадлежащие ему (фио): ноутбук марки «HP Pavilion g6 2000», мобильный телефон марки «Samsung j7», мобильный телефон марки «Samsung s10 plus» и ушел из квартиры. Хочет пояснить, что вышеуказанные события происходили примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут. После того, как фио ушел с вышеуказанными предметами, он (фио) остался в квартире, вместе с Евгенией, Даниилом и Михаилом, в надежде, что он (Абдулайй) скоро придет и всё вернет, однако примерно в 15 часов 00 минут, точное время он (фио) не помнит, он (фио) понял, что фио не вернется и решил поехать к своей подруге, чтобы рассказать о случившемся и посоветоваться что ему (фио) делать. После этого он (фио) взял свой рюкзак и уехал. Хочет добавить, что скорую он (фио) не вызывал, в никакие медицинские учреждения не обращался. Таким образом фио с применением насилия открыто похитил принадлежащие ему (фио): мобильный телефон марки «Samsung j7», стоимостью сумма, ноутбук марки «HP Pavilion g6 2000», стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Samsung s10 plus», стоимостью сумма, чем причинил ему (фио) имущественный вред на общую сумму сумма, который является для него (фио) значительной.

Также хочет добавить, что в своем заявлении он (фио) ранее указал о том, что у него также были похищены документы на его (фио) имя: паспорт РФ, СНИЛС, водительское удостоверение и он (фио) действительно так думал поскольку после того, как он (фио) ушел с вышеуказанной квартиры документы в рюкзаке он (фио) не обнаружил, однако уже после того, как он (фио) написал заявление он (фио) пересмотрел свой рюкзак и нашел вышеуказанные документы в другом кармане, поэтому хочет пояснить, что никакие документы у него (фио) не крали. Также хочет пояснить, что ранее в заявлении он (фио) указал, что фио заставлял его (фио) перевести деньги с карты, такой вывод он (фио) сделал в связи с тем, что он всё время требовал у него (фио) пароль от ноутбука марки «HP Pavilion g6 2000», мобильного телефона марки «Samsung j7», мобильного телефона марки «Samsung s10 plus», однако сейчас он (фио) понимает, что пароли ему нужны были для того, чтобы он смог их разблокировать и беспроблемно продать. А сумму в заявлении – сумма он (фио) указал исходя из того, сколько у него (фио) всего было денег на карте.

Также хочет пояснить, что 10 июня 2022 года примерно в 13 часов 10 минут ему (фио) позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ему (фио) необходимо явиться в фио России по адрес. Далее примерно в 13 часов 50 минут прибыв в данный отдел на лестничной площадке 4 этажа он (фио) увидел фио, который при вышеописанных событиях похитил принадлежащие ему (фио) ноутбук марки «HP Pavilion g6 2000», мобильный телефон марки «Samsung j7», мобильный телефон марки «Samsung s10 plus». В дальнейшем от сотрудников полиции он (фио) узнал, что его полные анкетные данные Камара фио, паспортные данные Он (фио) был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № 3/000250/340 от 01 июля 2022 года, согласно которой: остаточная рыночная стоимость, с учетом износа похищенного у него (фио) смартфона марки «Samsung S10 Plus» (фио С 10 Плюс), по состоянию на 09 июня 2022 года, составляет сумма; остаточная рыночная стоимость, с учетом износа похищенного у него (фио) смартфона марки «Samsung J7» (фио 7), по состоянию на 09 июня 2022 года, составляет сумма; остаточная рыночная стоимость, с учетом износа похищенного у него (фио) ноутбука марки «HP Pavilion G6 2000» (Эйч Пи фио 6 2000), по состоянию на 09 июня 2022 года, составляет сумма. Таким образом общая стоимость похищенного у него (фио) имущества составляет сумма. С заключением эксперта он (фио) полностью согласен, хочет добавить, что данный ущерб является для него (фио) значительным, так как его (фио) зарплата составляет сумма в месяц. В результате случившегося ему (фио) была причинена физическая боль и имущественный вред в значительном размере на сумму сумма. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 33-35, л.д. 166-167);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она 09.06.2022 г. примерно в 07 часов 00 минут находилась со своим знакомым фио по адресу адрес (лесопарковая зона), там им встретился ране неизвестный ей (фио) гражданин, который представился Дмитрием, в ходе разговора фио предложил Дмитрию пойти в гости к его другу по имени Миша с целью отдохнуть, далее они направились по адресу: адрес. Примерно в 07 часов 10 минут они пришли к Михаилу по вышеуказанному адресу. Помимо Михаила в квартире также находился ранее знакомый ей (фио) Даниил. Далее они все вместе начали распивать спиртные напитки и общаться. Когда она (фио), фио и Дмитрий, другие ребята ушли на балкон покурить, находились в данной квартире на кухне, примерно в 12 часов 00 минут фио толкнул Дмитрия в область живота, после чего Дмитрий упал на пол, далее фио схватил его телефон и стал требовать пароль. Увидя происходящие она (фио) испугалась и убежала в туалет, что происходила там дальше она (фио) пояснить не может, так она (фио) очень испугалась и не выходила. Через некоторое время она (фио) вышла из туалета и увидела Дмитрия, он был очень расстроен и рассказал, что фио забрал принадлежащие ему два телефона и ноутбук и ушел. После этого она (фио) подошла к Михаилу и Даниилу, чтобы спросить о произошедшем, но они сказали, что ничего не видели и не смогли ей (фио) рассказать о случившемся. После этого примерно в 15 часов 00 минут Дмитрий ушел, а она (фио) с Михаилом и Даниилом остались в квартире. Более по данному факту ей (фио) пояснить нечего (л.д.37-38);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) работает в должности управляющего ИП «УСТУПС» (Скупка №1), расположенной по адресу: адрес. Хочет пояснить, что в их организации имеется определенный алгоритм покупки товара, в случае если он (фио) отсутствует на работе (например выходной), а именно, когда к ним обращается клиент и предлагает приобрести у него какое-либо имущество, данное имущество фотографирует сотрудник скупки, после чего отправляет ему (фио) фото на согласование. Так 09 июня 2022 года примерно в 13 часов 20 минут, к ним в скупку обратился мужчина и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Samsung s10 plus». Далее сотрудник скупки №1 фио действуя согласно нашего алгоритма, сфотографировал данный телефон и посредством мессенджера «ВотсАп» направил ему (фио) две фотографии. После чего данный сотрудник фио позвонил ему (фио) посредством мобильной связи и сообщил, что данный телефон «запаролен», на что он (фио) ответил, что такой телефон им не нужен, после этого как ему (фио) стало известно данный мужчина, предлагавший телефон ушел из помещения скупки №1. Также просит приобщить к материалам уголовного дела скриншоты переписки между им (фио) и его (фио) сотрудником фио на 1 листе. Также хочет добавить, что помещение ИП «УСТУПС» (Скупка №1), расположенное по адресу: адрес оборудовано камерами видеонаблюдения, в связи с чем просит приобщить, скриншоты с данных видеозаписей (л.д. 123-124)

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. 10 июня 2022 года в фио России по адрес поступил материал проверки по факту открытого хищения ноутбука марки «HP Pavilion g6 2000», мобильного телефона марки «Samsung j7», мобильного телефона марки «Samsung s10 plus», принадлежащих фио Далее им (фио) в ходе работы по данному материалу проверки был получен DVD-R диск с видеозаписями по факту открытого хищения имущества принадлежащего фио В ходе просмотра вышеуказанных видеозаписей, а также на основании полученной оперативной информации была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления, ранее судимого Камара Абдулая Мамадубаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. Далее он (фио) 10.06.2022 года примерно в 13 часов 00 минут прибыл по адресу адрес, где мог находится гр. Камара А.М. Дверь в квартиру открыла ранее не известный ему (фио) мужчина, он (фио) представился ему и предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документ удостоверяющий его личность. Ранее неизвестный мужчина представился Камара А.М. и предъявила паспорт гражданина РФ на свое имя. Далее им (фио) было сообщено ему что он подозревается в совершении грабежа. Камара А.М. сразу признался в совершенном им преступлении и дал подробные пояснения по факту произошедшего. Далее Камара А.М. был доставлен в фио России по адрес для дальнейшего разбирательства. В его (фио) присутствии в отношении Камара А.М. никаких противоправных действий не совершалось. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 145-146);

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Камара А.М. с одной стороны и потерпевшим фио с другой от 10 июня 2022 года, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Камара А.М. в совершенном преступлении. Подозреваемый Камара А.М. прослушав показания потерпевшего фио полностью с ними согласился (л.д. 53-56);

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Камара А.М. с одной стороны и свидетелем фио с другой от 10 июня 2022 года, в ходе которой свидетель фио подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Камара А.М. в совершенном преступлении. Подозреваемый Камара А.М. прослушав показания свидетеля фио полностью с ними согласился (л.д. 57-60);

- протокол проверки показаний на месте от 10 июня 2022 года в ходе которой подозреваемый Камара А.М. указала адрес места совершения им (Камара А.М.) преступления, а именно: адрес, после чего прибыв по указанному адресу Камара А.М. дал подробные пояснения о событиях расследуемого преступления. Также подозреваемый Камара А.М. указал на адрес комиссионного магазина «Скупка №1», а именно: адрес, после чего прибыв по указанному адресу Камара А.М. дал подробные пояснения о событиях расследуемого преступления (л.д. 61-73);

- протокол осмотра предметов от 11 июня 2022 года, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого выполнен рукописный текст: «видеозаписи от 09.06.2022 года ст. 161, кража телефонов «Samsung» и ноутбука «HP»» Клапан конверта заклеен. Конверт повреждений не имеет, при вскрытии конверта в нем обнаружен DVD-R диск, он был извлечен из конверта. Диаметр диска 12 см, одна сторона – зеркальная, а вторая – матового белого цвета. На данном диске имеется 5 видеозаписей.

При воспроизведении видеофайла 1 посередине внизу экрана появляется надпись 09 июня 2022, 07:09:34, на данном видео видно, как в это время к подъезду подходят двое мужчин и девушка. Мужчина №1 с бородой, на голове кепка, в толстовке с вставками красного цвета и жилеткой, в темных штанах с белыми полосками и сандалиях. Мужчина №2 одет в коричневую куртку, красный свитер, джинсы, белые кроссовки. Девушка с темными волосами, на голове капюшон, одета в черный спортивный костюм, белые кроссовки. Далее вышеуказанные люди заходят в подъезд.

При воспроизведении видеофайла 2 посередине внизу экрана появляется надпись 09 июня 2022, 12:56:39 на данном видео видно, как вышеописанный мужчина под №1 с бородой, на голове кепка, в толстовке с вставками красного цвета и жилеткой, в темных штанах с белыми полосками и сандалиях выходит из подъезда.

При воспроизведении видеофайла 3 посередине внизу экрана появляется надпись 09 июня 2022, 14:53:55, на данном видео видно, как вышеописанный мужчина под №2 одет в коричневую куртку, красный свитер, джинсы, белые кроссовки выходит из подъезда.

При воспроизведении видеофайла 4 в правом верхнем углу экрана появляется надпись 2022.06.09 13:42. На данном видео видно, как мужчина с бородой, на лице очки, по внешним признакам схожий с вышеописанным мужчиной №1 в темной футболке, жилетке, темных штанах с белыми полосками, сандалиях находится в помещении ломбарда и разговаривает с мужчиной, при этом у него в руке находится мобильный телефон синего цвета.

При воспроизведении видеофайла 5 появляется надпись 2022.06.09 13:31, на данном видео видно, как вышеописанный мужчина с бородой, на лице очки, по внешним признакам схожий с вышеописанным мужчиной №1 в темной футболке, жилетке, темных штанах с белыми полосками, сандалиях находится у входа в ломбард, после чего достает из рюкзака мобильный телефон и передает его другому мужчине в темной футболке, на голове надеты очки. После чего мужчина в темной футболке, с надетыми на голову очками осматривает переданный им ранее телефон, после чего заходит в помещение ломбарда, затем через некоторое время выходит и передает ранее полученный телефон обратно мужчине с бородой, на лице очки, по внешним признакам схожим с вышеописанным мужчиной №1 в темной футболке, жилетке, темных штанах с белыми полосками, сандалиях. Также в кадре виден третий мужчина азиатской внешности в красной футболке, темных штанах.

Подозреваемый Камара А.М., в присутствии адвоката фио сообщил, что на данных видео мужчиной № 1 является именно он, с бородой, на голове кепка, в толстовке с вставками красного цвета и жилеткой, в темных штанах с белыми полосками и сандалиях, а также мужчиной изображенных на видео 4 и 5: с бородой, на лице очки, по внешним признакам схожий с вышеописанным мужчиной №1 в темной футболке, жилетке, темных штанах с белыми полосками, сандалиях, является именно он (Камара А.М.). Также Камара А.М. добавил, что на данных видео изображено: видео 1, как он совместно с Дмитрием и Евгенией направляются в кв. 15, д. 77 по адрес адрес; видео 2, как он выходит из подъезда в котором расположена кв. 15, д. 77 по адрес адрес, при этом у него с собой имеется похищенные у фио два мобильных телефона марки «Samsung» и ноутбук «HP»; видео 3, как фио выходит из подъезда в котором расположена кв. 15, д. 77 по адрес адрес; видео 4 и 5, на данных видео зафиксировано, как он (Камара А.М.) находясь в помещении Ломбарда, по адресу: адрес пытался продать ранее похищенные им у фио два мобильных телефона марки «Samsung» и ноутбук «HP» (л.д.74-81);

- протокол осмотра предметов от 11 июня 2022 года, в ходе которого был осмотрен: «скриншот» переписки между фио и его сотрудником фио на 1 листе формата А4. В левом верхнем углу имеется время 09:56 правее уровень заряда батареи. Ниже представлена переписка, в которой отображены сообщения, полученные от фио Скупка 1». В данной переписке имеются два сообщения в виде фотографий. На первой фотографии изображен мобильный телефон в чехле, на данном телефона отображается дата и время: 09 июня 13:28, данное сообщение с фотографией получено в 13:28. На второй фотографии изображен тот же телефон, с тыльной стороны в корпусе синего цвета, марки фио. Камера телефона заклеена отрезком липкой ленты. На заднем фоне вышеописанных фотографий изображена металлическая лестница, по внешним признакам схожая с лестницей расположенной у входа в ИП «УСТУПС» (Скупка№1), расположенного по адресу: адрес (л.д. 141-143);

- протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2022 года, в ходе которого осмотрена квартира №15, расположенная по адресу: адрес, где со слов потерпевшего фио мужчина по имени фио открыто похитил принадлежащие ему (фио) два мобильных телефона марки фио и ноутбук марки «HP» (т. 1 л.д. 11-22);

- вещественное доказательство по уголовному делу: «скриншот» переписки между фио и его сотрудником фио на 1 листе формата А4 (л.д. 82, 144);

- заключение эксперта № 3/000250/340 от 01 июля 2022 года, согласно которому:

1) Остаточная рыночная стоимость, с учетом износа смартфона марки «Samsung S10 Plus» (фио С 10 Плюс), по состоянию на 09 июня 2022 года, составляет сумма (сумма прописью).

2) Остаточная рыночная стоимость, с учетом износа смартфона марки «Samsung J7» (фио 7), по состоянию на 09 июня 2022 года, составляет

сумма (сумма прописью).

3) Остаточная рыночная стоимость, с учетом износа ноутбука марки «HP Pavilion G6 2000» (Эйч Пи фио 6 2000), по состоянию на 09 июня 2022 года, составляет сумма (сумма прописью) (л.д. 99-117);

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у фио России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 10.06.2022 года по факту обнаружения в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 4);

- рапорт о задержании Камара А.М. о/у фио России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 10.06.2022 года (л.д. 27);

- заявление фио от 09 июня 2022 года по факту открытого хищения принадлежащих ему ноутбука марки «HP Pavilion g6 2000», мобильного телефона марки «Samsung j7», мобильного телефона марки «Samsung s10 plus» (л.д. 8);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1377-3 от 05 июля 2022 года, согласно которой Камара А.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Камара А.М. в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 154-155).

По ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля фио, показавшая суду, что она является матерью Камара А.М., хароактиризует его исключительно положительно, как ответственного человека, который всегда ей помогал.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Камара А.М. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимого, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Камара А.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения Камара А.М. открытого хищения чужого имущества с применение насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлено совершение Камара А.М. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлены действия подсудимого Камара А.М., совершившего открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие прямого умысла на совершение данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камара Абдулая Мамадубаевича по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Камара А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации отрицательно характеризуется, матерью характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, страдающих различными заболеваниями, гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, страдающую различными заболеваниями, материально помогал матери, отцу, гражданской супруге.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камара А.М., суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, состояния здоровья его матери, отца, гражданской супруги, беременность гражданской супруги, положительную характеристику, оказание материальной помощи матери, отцу, гражданской супруге, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Камара А.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Камара А.М., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Камара А.М., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Камара А.М. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывает, что Камара А.М. был осужден приговором от 13 сентября 2022 года Измайловского районного суда адрес по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2022 года, учитывая, что преступление по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора от 13 сентября 2022 года Измайловским районным судом адрес, считает необходимым применить при назначении окончательного наказания ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом личности Камара А.М., путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 сентября 2022 года Измайловского районного суда адрес.

С учетом того, что в действиях Камара А.М., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Камара А.М., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Камара А.М., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Камара Абдулая Мамадубаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить Камара Абдулаю Мамадубаевичу окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 сентября 2022 года Измайловского районного суда адрес, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Камара Абдулаю Мамадубаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Камара Абдулаю Мамадубаевичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с 10 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камара Абдулаю Мамадубаевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев