Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-013778-06

№12-1857/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Бегларяна Арамаиса Степановича,

с участием инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Бегларяна Арамаиса Степановича на постановление №18810277226304658305 инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КРФоАП в отношении Бегларяна Арамаиса Степановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810277226304658305 инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 7 июля 2022 года, Бегларян Арамаис Степанович был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Бегларян Арамаис Степанович подал жалобу в Измайловский районный суд адрес, в которой просит данный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание заявитель Бегларян Арамаис Степанович явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку не нарушал ПДД РФ. На вопросы суда пояснил, что имеет право управления, водительское удостоверение выданное на адрес, а также паспорт гражданина РФ с 2016г., является также гражданином адрес, вместе с тем имеет постоянное место регистрации в Москве. ТС марка автомобиля гос.рег.знак 36NS653 на адрес завезено около года назад. У него имеется доверенность 77АГ 6962420, выданная собственником ТС –его супругой гражданки адрес), копия доверенности приложена к жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 ноября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Из материалов дела следует, что 7 июля 2022 года в 1 час 00 минут по адресу: адрес, водитель Бегларян Арамаис Степанович, проживающий на адрес с паспортом РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля гос.рег.знак 36NS653, другого государства, зарегистрированным в адрес, в нарушение ПДД РФ не имел при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенных органов Таможенное декларирование).

Действия Бегларяна А.С. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Бегларяном А.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 7 июля 2022 года в отношении Бегларяна А.С. по КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и который вынесен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в котором имеются его подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, постановление содержит; протоколом №99 ББ 1362812 об отстранении от управления ТС от 07.07.2022 г.; протоколом №99 ББ 1362855 о задержании ТС от 07.07.2022 г.; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку П-А2357264 от 07.07.2022г.; копией документа, удостоверяющего личность на имя Бегларяна А.С.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившего нарушение Бегларяна А.С. требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Допрошенный в настоящем судебном заседании инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам дела пояснил, что 7 июля 2022 года по адресу: адрес исполнял свои должностные обязанности. При остановке транспортного средства марки марка автомобиля гос.рег.знак 36NS653 у водителя Бегларяна А.С. при проверке документов, водителем были представлены водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ со штампом о постоянной регистрации на адрес. Однако таможенную декларацию о временном ввозе водителем предъявлено не было. В связи с чем, им (Шипиловым) было выявлено в действиях водителя нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и вынесено постановление. Также водитель Бегларян А.С. был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку, о чем были составлены соответствующие протоколы и акт. Если бы Бегларян А.С. был гражданином Армении при наличии постоянного места регистрации, последний не привлекался бы к административной ответственности. Каких-либо ходатайств от заявителя на месте ни в устном, ни в письменном виде не поступало. Жалоб на действия/ бездействия сотрудников ГИБДД не поступало.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Избранная позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Установив, что транспортным средством марки марка автомобиля гос.рег.знак 36NS653, зарегистрированным в адрес, по адресу: адрес, управлял именно водитель Бегларян А.С., который не имел при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенных органов, что является нарушением требований ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Согласно положениям Конвенции о дорожном движении (заключена в адрес 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на адрес в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на адрес регламентируется положениями Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах - членах ЕАЭС, при ввозе на адрес не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Однако законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из адрес на территорию других государств - членов ЕАЭС.

Так, в соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении адрес о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на адрес и сохранивших статус иностранных товаров, с адрес на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в адрес, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение таких автомобилей иным лицам, не являющимся гражданами адрес (постоянно проживающим на адрес), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Рассматривая довод жалобы о том, что инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио не рассмотрел заявленный довод заявителя о том, что у него имеется доверенность 77АГ 6962420, выданная собственником ТС –его супругой (гр.Респ. Армения), исхожу из того, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Бегларяна А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В силу п.п. 2 п. 8 ст. 264 адрес кодекса Евразийского экономического союза, Без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке;

Вместе с тем обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о применении вышеуказанных пунктов 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении адрес о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года), а также п.п. 2 п. 8 ст. 264 адрес кодекса Евразийского экономического союза, по настоящему делу судом не установлено.

В подтверждение своей позиции заявителем не представлено суду таможенной декларации о ввозе транспортного средства как иностранное физическое лицо, имеющее право передавать транспортное средство родственникам.

Декларант государства - члена союза который вправе воспользоваться передачей временно ввезенного иностранного транспортного средства для личного пользования своим родственникам ( ТК ЕАЭС), должен обеспечить исполнение обязанности по уплате таможенных платежей.

В соответствии с ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ТК ЕАЭС "выпуск товаров" - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

Согласно представленной заявителем доверенности 77АГ6962420 от 3 июня 2021 года, выданной в адрес, Бегларян фио является собственником ТС марки марка автомобиля гос.рег.знак 36NS653, при этом согласно данной доверенности Бегларян фио является гражданкой адрес, вместе с тем указан адрес её проживания: адрес.

Суд принимает во внимание, что определяющим обстоятельством для разграничения статуса лица, является не наличие гражданства одного из государств - членов Таможенного союза с фиксацией в паспорте регистрации по месту жительства, а факт постоянного или преимущественного проживания на территории государства - члена Таможенного союза либо иностранного государства, достоверно подтвержденного соответствующими документами.

При этом, в соответствии с Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" гражданство физического лица не имеет определяющего значения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Бегларяна А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бегларян А.С. являясь участником дорожного движения в качестве водителя, управляющего источником повышенной опасности, обязан был, в соответствии с ПДД РФ, соблюдать требования Правил дорожного движения.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бегларяна А.С. в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки должностного лица, и установленных обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Приведенные в жалобе доводы расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810277226304658305 должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КРФоАП в отношении Бегларяна Арамаиса Степановича, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья В.А. Романова