Мотивированное решение

Дело № 2а-487/2022 77RS0010-02-2022-013694-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца по доверенности фио,

представителя административного ответчика по доверенности фио,

заинтересованного лица фио, представителя заинтересованного лица по устному ходатайству фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-487/2022 по административному исковому заявлению фио к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12 июля 2022 года № 5/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес и, уточнив основания заявленных требований, просит признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12 июля 2022 года № 5/1 «О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио, ссылаясь на то, что решение о ее регистрации принято незаконно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 14 июля 2022 года № 6/9 фио зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2. В соответствии с решением той же избирательной комиссии от 12 июля 2022 года № 5/1 фио зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу № 2. Административный истец полагает, что данное решение нарушает его избирательные права, поскольку заинтересованное лицо в заявление о согласии баллотироваться указала неверные данные о своем месте работы, а указание в заявлении неверных данных о себе является нарушением закона. Следовательно, при принятии решения о регистрации кандидата фио Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес нарушены нормы п. 24 статьи 38 67-ФЗ. В судебном заседание представитель административного истца фио уточнил ранее заявленные требования указав, что фио бланк заявления о согласии баллотироваться заполнила рукописно, в графе «основное место работы или службы, занимаемая должность/ род занятий –» указала Плательщик налога на профессиональный доход и депутат Совета депутатов муниципального адрес, без уточнения сведений о том, что эти полномочия осуществляются на профессиональной основе. В графе «сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе» - указала, что является депутатом Совета депутатов муниципального адрес, без уточнения сведений о том, что эти полномочия осуществляются на непостоянной основе.

Затем, использовав право вносить уточнения и дополнения в документы кандидатом фио было подано заявление об изменениях/дополнениях в документы, содержащие сведения о кандидате. В вышеуказанном заявлении изменяются следующие сведения в части: «плательщик налога на профессиональный доход» в графе место работы Заявления о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу № 2 следует изменить на «Физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Сведения о кандидате изменены лишь в этой части. В части указания постоянного места работы в качестве депутата Совета депутатов муниципального адрес изменений и дополнений не внесено. Таким образом, заинтересованное лицо фио внесла в заявлении о согласии баллотироваться взаимоисключающие данные об основном месте работы (роде занятий) и об исполнении полномочий депутата на непостоянной основе. Административным ответчиком не были выполнены в равной мере обязательные для всех требования Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности им, при подаче документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты был нарушен принцип равенства кандидатов, предусмотренный п.1 ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в том числе и обязанностей по представлению необходимых для уведомления о выдвижении и для регистрации документов, соответствующих требованиям закона, были нарушены пассивные избирательные права административного истца, добросовестно представившего все необходимые документы в строгом соответствии с требованиями закона.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо фио, представитель заинтересованного лица по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель заинтересованного лица фио возражал против заявленных административным истцом требований указав, что в случае противоречия в данных о кандидате внесенных в заявление о согласии баллотироваться избирательная комиссия должна была уведомить кандидата не позднее чем за 3 дня до заседании, на котором решался вопрос о регистрации или об отказе в регистрации кандидата, но такого уведомления избирательная комиссия в адрес фио не направляла. Так же представитель заинтересованного лица в случае признания решения о регистрации фио в качестве кандидата незаконным просил не отменять решение о регистрации, а обязать избирательную комиссию повторно рассмотреть документы о регистрации кандидата с выполнением требований пункта 1.1 статьи 38 ФЗ-67. В дополнение к возражениям указал, что в соответствии с п.6.1 статьи 76 ФЗ-67 решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица и его представителя, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Совета депутатом муниципального адрес от 16 июня 2022 года № 84/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес. Данное решение было опубликовано в бюллетене «Московский муниципальный вестник» от 21 июня 2022 года Решением Московской городской избирательной комиссии № 3/5-22 от 28 августа 2003 года (с изменениями внесенными решением МГИК от 15 ноября 2012 года № 34/58) полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 14 июля 2022 года № 6/9 фио зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 12 июля 2022 года № 5/1 фио зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Административный истец фио не согласившись с указанным решением избирательной комиссии от 12 июля 2022 года № 5/1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что данное решение нарушает его избирательные права, поскольку фио не были выполнены в равной мере обязательные для всех требования Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности ей, при подаче документов для уведомления и регистрации в качестве кандидата в депутаты в заявлении о согласии баллотироваться были представлены взаимоисключающие сведения об основном месте работы (роде занятий) в качестве депутата Совета депутатов муниципального адрес на постоянной основе и об исполнении полномочий депутата на непостоянной основе, данное противоречие является неустранимым, а следовательно у избирательной комиссии отсутствовали основания для принятия решения о регистрации фио в качестве кандидата в депутаты.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит приведенные доводы административного истца обоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата после поступления в комиссию письменного заявления о согласии баллотироваться. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В соответствии с п. 2.2. ст. 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вместе с заявлением представляются:

1) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения;

2) заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

3) если кандидат менял фамилию или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Кандидат фио в заявлении о согласии баллотироваться указала собственноручно (рукописно), в графе «основное место работы или службы, занимаемая должность/ род занятий –» указала Плательщик налога на профессиональный доход и Депутат Совета депутатов муниципального адрес, без уточнения сведений о том, что эти полномочия осуществляются на профессиональной основе. В графе «сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе» - собственноручно (рукописно) указала, что является депутатом Совета депутатов муниципального адрес, без уточнения сведений о том, что эти полномочия осуществляются ей на непостоянной основе.

Затем, использовав право вносить уточнения и дополнения в документы, поданные ранее заинтересованным лицом фио было подано заявление об изменениях/дополнениях в документы, содержащие сведения о кандидате. В вышеуказанном заявлении она изменила следующие сведения в части:

«плательщик налога на профессиональный доход» в графе место работы Заявления о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу № 2 указывает изменить на «Физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Сведения о кандидате изменены лишь в данной части. В части указания постоянного места работы в качестве депутата Совета депутатов муниципального адрес изменений и дополнений не внесено.

В подтверждение указанных в заявлении сведений об основном месте работы и исполнении обязанностей депутата заинтересованное лицо фио представила следующие документы:

- Справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год № 15874802 от 22 июня 2022 года.

- Справка об исполнении полномочий депутата Совета депутатов муниципального адрес на непостоянной основе от 16 июня 2022 года.

Документа об исполнении полномочий депутата на постоянной основе, как основное место работы заинтересованное лицо фио не представила.

Согласно пункту 57 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход. Документа, выданного правомочным органом, подтверждающего статус депутата работающего на профессиональной основе фио не представила.

Исходя из представленных сведений фио исполняет обязанности депутата Совета депутатов муниципального адрес на непостоянной основе. Таким образом кандидат фио в заявлении о согласии баллотироваться указала взаимоисключающие сведения о себе.

Указание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться данных об осуществлении полномочий депутата без уточнения сведений о том, что эти полномочия осуществляются на непостоянной основе, не свидетельствует о неполноте обязательных сведений о кандидате либо ненадлежащем оформлении избирательных документов, если представленные документы не искажают информацию о нем. В данном случае представление взаимоисключающих сведений об исполнении полномочий депутата искажают информацию о кандидате, и неустранение данного противоречия в документах заинтересованного лица фио должно было повлечь отказ в регистрации ее в качестве кандидата.

Таким образом, заявление фио о согласии баллотироваться принято с нарушением закона, следовательно, при принятии решения о регистрации кандидата фио избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес нарушены нормы п. 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Довод представителя заинтересованного лица о том, что в случае признания незаконным решения о регистрации кандидата, суд должен обязать избирательную комиссию повторно рассмотреть решение о регистрации кандидата с учетом требований пункта 1.1 статьи 38 ФЗ-67. Данное требование не основано на законе, так как согласно статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Наложение на избирательную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о регистрации в качестве кандидата с соблюдением гарантии пункта 1.1 статьи 38 ФЗ-67, то есть с предоставлением возможности внести изменения в документы, поданные при выдвижении и на регистрацию за пределами установленного законом срока не предусмотрена законодательством.

В данном случае предметом судебного обжалования является решение избирательной комиссии о регистрации другого кандидата, а также нарушение права не заинтересованного лица, а административного истца. Закон определяет, что способом восстановления нарушенных прав административного истца как раз выступает отмена решения о регистрации кандидата допустившего данное нарушение законодательства. Кроме того, предоставление фио возможности устранить недостатки в документах за пределами установленных законом сроков выдвижения и регистрации кандидатов нарушало бы право административного истца на равенство кандидатов, поскольку у него недостатки в документах отсутствуют.

Так же довод представителя заинтересованного лица о том, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 76 ФЗ-67 решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию, не подлежит удовлетворению, так как основан на неправильном понимании норм материального права либо не верном их толковании и противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными доказательствами.

При перечислении условий пункта 6.1 статьи 38 ФЗ-67, при которых решение о регистрации отменено быть не может, законодатель использует союз «и» (если нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и при этом не были и не могли быть известны кандидату на момент представления документов в избирательную комиссию), то есть необходимо одновременное наличие всех трех перечисленных в указанной норме условий. В противном случае решение о регистрации кандидата может быть отменено в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.12 Постановления ЦИК России от 11 июня 2014 года № 235/1486-6 «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» ответственность за представление документов, указанных в пунктах 4.10, 4.10.1, 4.11 настоящих Методических рекомендаций, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иного закона возложена на кандидата.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Ц.» наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

Обжалуемое решение избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес нарушает принцип равенства кандидатов, предусмотренный п.1 ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», их прав и обязанностей, в том числе и обязанностей по представлению необходимых для уведомления о выдвижении и для регистрации документов, соответствующих требованиям закона о добросовестном представлении всех необходимые документов.

Регистрация кандидата на основании представления недостоверных (взаимоисключающих) сведений о себе свидетельствует о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для уведомления и регистрации в качестве кандидата, и нарушении закрепленного статьей 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12 июля 2022 года № 5/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пяти дней.

Резолютивная часть решения суда оглашена 1 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 августа 2022 года.

Судья В.А. Павлова