Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-013733-44

3/2-444/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

дознавателя фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД отдела МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, регистрации не имеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего не работающего, ранее судимого

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве дознавателя ОД отдела МВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении фио соединенное в одно производство с уголовным делом возбужденным дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата Шендриков А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дата ему предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.

дата срок дознание по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Дознаватель, с согласия Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, за которое действующим Уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание до дата лишения свободы, не имеет регистрации на адрес, ранее судим, в связи с чем у органа дознания имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Шендриков А.М. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Дознаватель в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора ходатайство дознавателя в отношении обвиняемого поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного дознавателем ходатайства и невозможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные дознавателем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Шендриков А.М. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Шендриков А.М. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого Шендриков А.М. под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства дознавателя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Шендриков А.М. является гражданином РФ, постоянного документально подтвержденного места жительства на адрес не имеет, в настоящее время органами дознания обвиняется в совершении двух преступлений отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, официально нигде не трудоустроен, ранее судим, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у дознания подозрений относительно причастности фио к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов дознания и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Шендриков А.М. не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении его состояния здоровья, не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган дознания просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство дознавателя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109, 224 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 02 (двух) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина