Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1185/2022 (№2-3029/2022) 77RS0010-02-2022-001259-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозова Валерия Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3029/2022 по исковому заявлению Морозова Валерия Федоровича к ООО «ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ» о расторжении договоров, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2022 года исковые требования Морозова Валерия Федоровича к ООО «ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ» о расторжении договоров, взыскании сумм – удовлетворены.

22 июля 2022 года от фио поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, оформлением нотариальной доверенности в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, Морозовым В.Ф. были понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг № 26/11-1 от 26.11.2021 г., копией акта выполненных работ к Договору на оказание юридических услуг, копией приходного кассового ордера.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ» в пользу Морозова Валерия Федоровича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Расходы на оплату доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку из представленной истцом доверенности усматривается, что она носит универсальный характер и может быть использована также для представления интересов истца по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Морозова Валерия Федоровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ» в пользу Морозова Валерия Федоровича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявления - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова