Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-35/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Крыловой Ирины Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-35/21 по иску Козырева Александра Валентиновича к Филиппову Максиму Леонидовичу, Леперт Екатерине Алексеевне, Куриленко Иннокентию Ярославовичу, Музалевскому Сергею Владимировичу, Величко Виталию Микаэловичу, Скороходу Ивану Игоревичу, Зиновкиной Анастасии Витальевне о выселении; к Крыловой Ирине Николаевне, Крылову Николаю Николаевичу, Залогиной Арине Николаевне об обязании запретить проживание и пребывание третьих лиц в квартире в их отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2021 г. с учетом дополнительного решения от 19 мая 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований фио к Филиппову М.Л., Леперт Е.А., Куриленко И.Я., Музалевскому С.В., Величко В.М., Скороходу И.И., Зиновкиной А.В. о выселении отказано, исковые требования к Крыловой И.Н., Крылову Н.Н., Залогиной А.Н. об обязании запретить проживание и пребывание третьих лиц в квартире в их отсутствие удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г., рассмотревшей гражданское дело по правилам суда первой инстанции, вышеуказанное решение суда и дополнительное решение отменены, по делу постановлено новое решение, которым требования фио к Крыловой И.Н., Крылову Н.Н., Залогиной А.Н. удовлетворены, и указанным лицам запрещено без письменного согласия фио предоставлять спорное жилое помещение в пользование третьих лиц; в удовлетворении исковых требований фио о выселении ответчиков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. приведенное выше апелляционное определение отменено в части принятия нового решения об удовлетворении исковых требований фио к Крыловой И.Н., Крылову Н.Н., Залогиной А.Н. о запрете без письменного согласия истца предоставлять спорное жилое помещение в пользование третьих лиц; дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. В остальной части апелляционное определение от 22 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. решение Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2021 г. и дополнительное решение указанного суда от 19 мая 2021 г. в части удовлетворения исковых требований фио к Крыловой И.Н., Крылову Н.Н., Залогиной А.Н. о запрете без письменного согласия фио разрешать проживание и пользование общим имуществом третьим лицам в спорном жилом помещении отменены. В указанной части постановлено новое решение, котором в удовлетворении данных требований Козыреву А.В. отказано.

Ответчик Крылова И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

В судебное заседание ответчик Крылова И.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Крыловой И.Н. представлены договор №17/12-21 возмездного оказания юридических услуг от 17 декабря 2021 г., договор №27/07-21 возмездного оказания юридических услуг от 14 августа 2021 г., договор №18/06-21 возмездного оказания юридических услуг от 18 июня 2021 г., дополнительное соглашение от 14 октября 2021 г. к договору 18/06-21 от 18 июня 2021 г., а также платежные документы о их оплате на сумму сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Крыловой И.Н. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, должны быть взысканы с фио в заявленном размере, а именно в размере сумма, соответствующем критерию разумности, а также балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и отсутствия каких-либо возражений фио о размере заявленных ко взысканию расходов.

Также суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу Крыловой И.Н. сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, а также сумма в качестве почтовых расходов, поскольку признает данные расходы необходимыми и подтвержденными документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Крыловой Ирины Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-35/21 по иску Козырева Александра Валентиновича к Филиппову Максиму Леонидовичу, Леперт Екатерине Алексеевне, Куриленко Иннокентию Ярославовичу, Музалевскому Сергею Владимировичу, Величко Виталию Микаэловичу, Скороходу Ивану Игоревичу, Зиновкиной Анастасии Витальевне о выселении; к Крыловой Ирине Николаевне, Крылову Николаю Николаевичу, Залогиной Арине Николаевне об обязании запретить проживание и пребывание третьих лиц в квартире в их отсутствие удовлетворить.

Взыскать с Козырева Александра Валентиновича в пользу Крыловой Ирины Николаевны сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в качестве возмещения почтовых расходов, а всего взыскать сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов