Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Материал № 13а-36/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о замене стороны исполнительного производства №225598/21/77022-ИП от 10 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио обратилась в суд с заявлением о замене умершего 24 сентября 2021 г. должника фио по исполнительному производству №225598/21/77022-ИП от 10 января 2022 г. на его наследников Корневой Е.О., фио

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем их неявка в силу ч.2 ст.189 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, поступившее заявление, суд приходит к следующему.

10 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №304 адрес по делу №2а-1326/304/2020, возбуждено исполнительное производство №225598/21/77022-ИП в отношении должника фио, которое на момент обращения заявителя в суд не было исполнено.

В соответствии с поступившими от нотариуса адрес фио сведениями, фио умер 24 сентября 2021 г., наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Корнева Е.О., фио

В соответствии со ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось административное дело.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что исполнительное производство, по которому заявитель просит произвести замену стороны правопреемником, возбуждено на основании судебного акта, вынесенного мировым судьей судебного участка №304 адрес.

В соответствии с ч.4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что поступившее заявление принято к производству Измайловским районным судом адрес, однако судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №225598/21/77022-ИП от 10 января 2022 г. в отношении должника фио, вынесен мировым судьей судебного участка №304 адрес, к компетенции которого как суда, выдавшего исполнительный документ, отнесен вопрос о процессуальном правопреемстве, суд приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах поступившее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о замене стороны исполнительного производства№225598/21/77022-ИП от 10 января 2022 г. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

фио Агамов