Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1853/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 19 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Мальцева Романа Михайловича,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Мальцева Романа Михайловича на постановление №035543101012206300127524 должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении Мальцева Романа Михайловича, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Сапогова А.Ю. от 14 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении Мальцева Романа Михайловича.

УСТАНОВИЛ:

постановлением №035543101012206300127524 должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 июня 2022 года, Мальцев Роман Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Сапогова А.Ю. от 14 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении Мальцева Романа Михайловича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене актов должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Мальцев Роман Михайлович нарушений правил парковки не допускал, поскольку ТС выбыло из его владения на дату правонарушения.

Заявитель Мальцев Роман Михайлович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до Третьего транспортного кольца и на Третьем транспортном кольце, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП г. Москвы.

Должностным лицом установлено, что 23 июня 2022 года в 16 часов 46 минут по адресу: город Москва, ул. Парковая 1-я, дом 51/1 по Измайловскому проспекту, транспортное средство (ТС) марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Р126НО50 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является Мальцев Р.М.

Указанные действия Мальцева Р.М. квалифицированы по Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Сапогова А.Ю. от 14 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении Мальцева Романа Михайловича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В основу вывода о виновности Мальцева Романа Михайловича положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «ПАК ПМ», имеющим заводской номер ПМ336, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 года включительно.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: договор купли-продажи ТС от 21.06.2022г., заявлением Мальцева Р.М. от 4 июля 2022г. о прекращении регистрационных действий в отношении ТС марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Р126НО50 в связи с продажей ТС, карточка учета ТС марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Р126НО50.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Р126НО50 находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 035543101012206300127524 должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении Мальцева Романа Михайловича; решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Сапогова А.Ю. от 14 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении Мальцева Романа Михайловича, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Мальцева Романа Михайловича прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Мальцева Романа Михайловича - удовлетворить.

Постановление №035543101012206300127524 должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении Мальцева Романа Михайловича, отменить.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Сапогова А.Ю. от 14 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении Мальцева Романа Михайловича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Мальцева Романа Михайловича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд г. Москвы через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова