Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2255/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 27 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «СтройКом»,

с участием защитника фио, представившей доверенность от 21 сентября 2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

ООО «СтройКом» (ОГРН 1181832014396, ИНН 1841079723, КПП 184101001) зарегистрированного по адрес: адрес,

установил:

Согласно протоколу адрес №0771180 об АП, составленному 20 июля 2022 года, 16 февраля 2022 года в 13 часов 00 минут, по адресу: адрес результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «СтройКом» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес фио, паспортные данные не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес. Тем самым, юридическим лицом ООО «СтройКом» был нарушен пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, юридическое лицо ООО «СтройКом» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

В судебное заседание законный представитель ООО «СтройКом» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, направил в суд защитника Общества.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «СтройКом».

Защитник ООО «СтройКом» фио вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ признала, просила назначить наказание связанное с приостановлением деятельности Общества, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа усугубит материальное положение Общества, которое является микро предприятием. На вопрос суда пояснила, что не может представить доказательства в обоснование своей позиции по делу в части материального положения Общества.

Судья, выслушав объяснения защитника ООО «СтройКом», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности ООО «СтройКом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 г, №115 –ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «СтройКом» подтверждается материалами административного дела, а именно: - распоряжением УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан (л.д.12); - протоколом осмотра территории, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16 февраля 2022 года (л.д.14);- фототаблицей к протоколу осмотра от 16 февраля 2022 года (л.д.); - письменными объяснениями гражданина адрес фио, паспортные данные от 16 февраля 2022 года (л.д.)- постановлением по делу об АП в отношении гражданина адрес фио (л.д.), - рапортом инспектора ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес (л.д.); - актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства (л.д.); - договором подряда (л.д.35-41), платежными поручениями (л.д.44,45), гарантийным письмом (л.д.71), платежными поручениями (л.д.72-75), - договором подряда (л.д.76-79), приказом (л.д.80), - Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.07.2022 (л.д.91-93), - актом приема-передачи документов (л.д.); - протоколом об АП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что ООО «СтройКом», является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «СтройКом» имелась, доказательств принятия ООО «СтройКом» всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, законный представитель ООО «СтройКом» был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «СтройКом» для присутствия при составлении протокола об АП явился, протокол об АП составлен в присутствие законного представителя Общества (л.д.1).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «СтройКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «СтройКом» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «СтройКом» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу поименованного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ООО «СтройКом» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Ранее не привлекалось к административной ответственности, вину в совершении превозношения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признало, является микро предприятием, что признается обстоятельствами смягчающими ответственность. Судья с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения ООО «СтройКом» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «СтройКом», наличие смягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания ООО «СтройКом» в виде приостановления деятельности у суда не имеется.

руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «СтройКом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ООО «СтройКом» наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 771901001, № счёта 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45307000.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова