Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-013820-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7642/2022 по иску Ялынской Ольги Валерьевны к Акционерному обществу «Институт «Энергосетьпроект» о взыскании начисленной, но не выплаченной премии, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ялынская О.В. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в период с 19.09.2011 по 30.12.2021 состояла с адрес в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность – главный специалист Отдела проектирования систем противоаварийного управления. В день увольнения расчет в полном размере не произведен, на дату подачи иска в суд задолженность по выплате премии по итогам работы за 2020 год составила сумма. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в ее пользу. Кроме того, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, начиная с 31.12.2021 по дату вынесения решения, что по состоянию на 21.07.2022 (дату подачи иска в суд) составило сумма; сумма – в счет компенсации морального вреда, а также сумма – расходы по оплате услуг представителя, сумма – по оплате нотариальных услуг и сумма – почтовые расходы.

Истец Ялынская О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила в суд представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии

со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что между истцом Ялынской О.В. и АО (ранее ОАО) «Институт «Энергосетьпроект» 19.09.2011 заключен трудовой договор, согласно которому Ялынская О.В. принята на работу на должность ведущего специалиста в Отдела систем противоаварийного управления с окладом в размере сумма, в дальнейшем истец переведена на должность главного специалиста Отдела проектирования систем противоаварийного управления.

Приказом от 22.12.2021 №47-у трудовой договор с истцом прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес в Организации применяются следующие виды премирования:

- проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);

- разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;

- премия, приуроченная к памятным датам – День создания адрес (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);

- премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;

- премирование по итогам рабочего года.

Приказом генерального директора адрес №112-к от 30.12.2020 по итогам рабочего 2020 года в соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, утвержденного приказом №36 от 15.10.2018, истец Ялынская О.В. премирована в размере сумма (за вычетом НДФЛ – сумма), бухгалтерии предписано произвести выплату премии не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно расчётному листку за декабрь 2021 года Ялынской О.В. начислена премия в размере сумма (л.д.19).

Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих выплату Ялынской О.В. премии по итогам работы за 2020 год, работодателем не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных Ялынской О.В. исковых требований, представители ответчика и третьего лица ТУ Росимущества по адрес в возражениях и отзыве указали, что адрес находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем осуществить выплату премии за 2020 года, принятие решения о премировании сотрудников по итогам сумма года предыдущим руководителем общества не имело под собой объективных оснований и его реализация повлечет ухудшение финансового положения организации.

Приказом генерального директора №09 от 10 марта 2022 года отменен приказ №112-к от 30.12.2020 о выплате премии сотрудникам адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии, поскольку истец премирована ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу начислена, но не выплачена, и доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия признаков недобросовестности со стороны работника.

Суд отмечает, что отмена ответчиком приказа от 30.12.2020 №112-к о премировании сотрудников, в том числе истца, не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу субъектного состава спорных правоотношений ответчик с момента вынесения приказа о расторжении трудового договора с истцом утратил полномочия по вынесению в отношении лица, не являющегося его работником, каких-либо актов, связанных с трудовой деятельностью истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная премия в заявленном размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты премии за период с 31.12.2021 по 21.07.2022 и до вынесения решения.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 31.12.2021 по 27.10.2022.

Суд соглашается с расчетом, представленные истцом, за период с 31.12.2021 по 21.07.2022 в сумме сумма (л.д.24), т.к. он составлен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, начиная с даты, следующей за увольнением истца, при том, что выплата всех сумм, причитающихся Ялынской О.В. при увольнении, должна была быть произведена 30.12.2021.

Расчет компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в части премии за период с 22.07.2022 по 27.10.2022 (дату вынесения решения) будет следующим:

с 22.07.2022 по 24.07.2022: сумма х 1/150 х 9,5% х 3 = сумма;

с 25.07.2022 по 18.09.2022: сумма х 1/150 х 8 % х 56 = сумма

с 19.09.2022 по 27.10.2022: сумма х 1/150 х 7,5% х 39 = сумма, а всего сумма

ИТОГО за период с 31.12.2021 по 27.10.2022:

сумма + сумма = сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему

любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не осуществил с работником окончательный расчет в день увольнения Ялынской О.В., в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины работодателя, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере сумма, находя сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом ко взысканию, завышенной.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда сумма согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст.21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Ялынской О.В. подлежат присуждению судебные издержки.

Рассматривая требование Ялынской О.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд исходит из следующего.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлена копия договора оказания юридических услуг, заключенного 15.07.2022 между Ялынской О.В. и Журавлевым А.А., а также чеки по операции ПАО Сбербанк соответственно на сумма, сумма и сумма

Согласно п.1.2 договора в обязанности исполнителя входит, в том числе, представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции по иску заказчика к адрес о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы (премии), участие в судебных заседаниях, получение на руки исполнительного листа и предъявление его ко взысканию, представление интересов истца в отношениях с различными организациями, учреждениями и предприятиями независимо от организационно-правовой формы.

При этом общую стоимость оказываемых юридических услуг, предусмотренных п.1.2 договора, стороны определили в сумма (п.3.1 договора).

Однако, принимая во внимание, что юридические услуги, определенные пунктом 1.2 договора, исполнены представителем истца не в полном объеме в силу того, что стадия их исполнения возникнет в будущем (апелляционная инстанция, стадия исполнения решения), требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи, суд удовлетворяет частично, присуждая с ответчика в пользу Ялынской О.В. сумма Требование о взыскании расходов в оставшейся части в размере сумма заявлены преждевременно.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с адрес в пользу Ялынской О.В. суд взыскивает судебные расходы в виде нотариальных расходов в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Институт «Энергосетьпроект» в пользу Ялынской Ольги Валерьевны премию по итогам работы за 2020 год в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Институт «Энергосетьпроект» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.11.2022.

Судья Л.Г.Лось