ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0010-02-2022-013336-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Заярной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-632/2022 по административному иску Печенина Владимира Александровича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8, судебному приставу-исполнителю фио, о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Печенин В.А. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8, судебному приставу-исполнителю фио, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 18.02.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства с предметом исполнения: административный штраф, возбужденный на основании постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВУД России по адрес по делу об административном правонарушении №18810177211016903216 от 16.10.2021.

Также просил признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 от 01.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещался должным образом, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики, их представители, представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не известили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения административного иска в части требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных и настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Печенин В.А. в том числе, оспаривает законность постановления старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8, вынесенное в отношении него 01.06.2022, о взыскании исполнительского сбора.

В спорных правоотношениях административный истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Однако копия оспариваемого постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора Печениным В.А. не представлена.

Административному истцу предлагалось представить копию данного постановления в судебное заседание 17.11.2022 (л.д.26). Данный запрос получен административным истцом 06.11.2022, что следует из ответа об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.40).

Однако документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (копия постановления от 01.06.2022 о взыскании исполнительского сбора), к установленной судом дате Печениным В.А. не представлен.

Доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность представления оспариваемого постановления административным истцом не представлено.

Не содержится оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 01.06.2022 о взыскании с Печенина В.А. исполнительского сбора и в копии материала исполнительного производства №2993305/22/77059-ИП, поступившего из МОСП п ВАП №8 по запросу суда.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что настоящее административное дело возбуждено с нарушением требований, предусмотренных КАС РФ, и эти нарушения не устранены административным истцом в установленный судом срок, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения в части требований о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.196,197 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2а-632/2022 в части требований Печенина Владимира Александровича к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2022 о взыскании исполнительского сбора оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения в части, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в данной части в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Г. Лось