Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Шандина М.А.,

защитника подсудимого Шандина М.А. – адвоката Аршиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шандина Максима Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее -профессиональное образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шандин Максим Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Шандин М.А.) 02 мая 2022 года, примерно в 03 часа 38 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГБУ «Жилищник адрес и желая их наступления, подошел к дому 26 к.1 по адрес г. Москвы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленными ножницами по металлу «STAYER» (СТАУЕР) разрезал металлическую решетку окна в подвальное помещение вышеуказанного дома, не представляющую материальной ценности, после чего разбил стекло окна, не представляющее материальной ценности, незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, где находясь в период времени с 03 часов 38 минут до 04 часов 17 минут 02 мая 2022 года, используя заранее приготовленные ножницы по металлу «STAYER» (СТАУЕР) перекусил и взял, и таким образом тайно похитил принадлежащие ГБУ «Жилищник адрес, 155 метров кабеля силового с медными жилами с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридных композиций пониженной пожароопасности с низким дымо- и газовыделением, марки ВВГнг- LS(ЛС), напряжение 1000 В, число жил и сечение 5*16 мм кв, стоимостью за 1 метр сумма, общей стоимостью сумма c учетом НДС, после чего с похищенным скрылся, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ГБУ «Жилищник адрес незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шандин М.А. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, которым помогал материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи матери и отцу, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого Шандина М.А. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания, в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Шандину М.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шандина Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шандину Максиму Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шандину Максиму Алексеевичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 04 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Шандину Максиму Алексеевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- кабель с защитным слоем черного цвета, длиной 15 м, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ГБУ «Жилищник адрес фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ГБУ «Жилищник адрес;

- следы пальцев рук, ножницы по металлу, канцелярский нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.