Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2022-013608-31

№ 12-1842/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2022 г. адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «АЛЕКС-АВТО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «АЛЕКС-АВТО» - фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0356043010521061702002407 должностного лица МАДИ от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «АЛЕКС-АВТО», на решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 30 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «АЛЕКС-АВТО».

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0356043010521061702002407 должностного лица МАДИ от 17 июня 2021 года, ООО «АЛЕКС-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «АЛЕКС-АВТО» 3 сентября 2021 года направил в Измайловский районный суд адрес ходатайство о восстановлении срока на пересмотр указанного постановления, решения МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица, решение МАДИ пропущен, поскольку ранее жалоба не подавалась, однако ввиду вновь открывшихся обстоятельств из-за разъяснения в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и изменившейся судебной практики, ООО «АЛЕКС-АВТО» пришло к выводу, что привлечение к административной ответственности было произведено по недоказанным обстоятельствам и с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

Законный представитель ООО «АЛЕКС-АВТО» в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.4 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, исследовав представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии решения заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 30 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «АЛЕКС-АВТО», представленного заявителем, имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного решения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 30 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «АЛЕКС-АВТО», своевременно и надлежащим образом направлено в адрес юридического лица и вручено адресату 5 июля 2021 года (ШПИ 14581260063958).

Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица, является 15 июля 2021 года.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования ООО «АЛЕКС-АВТО» не обратилось.

Вместе с тем, защитник ООО «АЛЕКС-АВТО» 3 сентября 2021 года направил в Измайловский районный суд адрес ходатайство о восстановлении срока на пересмотр указанных постановления, решения, ссылаясь на то, что срок на обжалование решения МАДИ пропущен, поскольку решение не обжаловалось, вместе с тем сослался на изменившуюся судебную практику при рассмотрении дел, предусмотренных ст. 8.25 адрес Москвы.

Довод защитника ООО «АЛЕКС-АВТО» является несостоятельным.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок до 15 июля 2021 года включительно, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременного обращения с жалобой не имеется.

Вместе с тем при обжаловании определения судьи Измайловского районного суда адрес от 3 ноября 2021 года, которым ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования решения МАДИ от 30 июня 2021 года оставлено без удовлетворения, в жалобе защитник указал, что генеральный директор ООО «Алекс-Авто» фио в период с 1 июля 2021 года по 28 июля 2021 года находился в ежегодном отпуске и не мог физически получить решение по жалобе на постановление, которое было отправлено адрес РФ почтовым отправлением с идентификатором 14581260063958. Общество считает, что указанное почтовое отправление было получено представителем Арендодателя адрес Универсал», у которого Общество арендует помещение. Соответствующими полномочиями на право получения почтовой корреспонденции за Общество Арендодателя адрес Универсал» не наделяло (л.д.65-67), в подтверждении чему защитник в ходе разбирательства представил 20 сентября 2022 года приказ о предоставлении отпуска работнику генеральному директору фио, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АЛЕКС-АВТО» (л.д.).

В целях проверки доводов защитника судом направлялся запрос в адрес о предоставлении информации о соблюдении требований надлежащего вручения корреспонденции ООО «АЛЕКС-АВТО» с почтовым идентификатором №14581260063958.

Согласно ответу руководителя группы Отдела по работе с обращениями фио от 8 ноября 2022 года, РПО №14581260063958 на имя ООО «АЛЕКС-АВТО» поступило 02.07.2021г. в отделение почтовой связи (далее ОПС) Москва 127410 и 05.07.2021 вручено представителю адресата фио по доверенности №у-430-д от 28.10.2020. РПО №14581260063958 вручено по системе «Выдача отправлений с использованием простой электронной подписи (ПЭП)». К ответу должностного лица адрес приложена копия доверенности, согласно которой ООО «АЛЕКС-АВТО» в лице Генерального директора фио настоящей доверенностью уполномочивает фио представлять интересы ООО «АЛЕКС-АВТО» в почтовом отделении №410, находящемся по адресу: адрес, с правом решения всех вопросов, связанных с отправкой и получением почтовых отправлений от/для ООО «АЛЕКС-АВТО», в том числе получать и отправлять почтовые отправления. Согласно данной доверенность, Доверенность выдана 01.08.2018г. на 5 лет. Сведений об отзыве данной доверенности материалы дела не содержат, суду не представлено и судом не добыто.

Рассматривая довод защиты, исхожу из того, что временное отсутствие генерального директора ООО «АЛЕКС-АВТО» в связи с отпуском не является объективным обстоятельством, препятствующим соблюдению процессуального срока, установленного нормами КоАП РФ. Довод защитника о нахождении руководителя Общества фио в отпуске, по своей юридической сути не свидетельствует о прекращении, либо приостановлении деятельности Общества. Указанный довод признаю несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок юридическим лицом. В рассматриваемом случае оснований полагать, что юридическому лицу ООО «АЛЕКС-АВТО» не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности - не имеется. Однако, как видно из материалов дела, жалоба на решение МАДИ от 30 июня 2021 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд была подана ООО «АЛЕКС-АВТО» лишь 3 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом защитник ссылался при восстановлении пропущенного срока обжалования только на изменение судебной практики. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ООО «АЛЕКС-АВТО» представлено не было.

С учетом изложенного доводы защитника о получении копии решения МАДИ от 30 июня 2021 года неуполномоченным лицом и представленные защитником документы о нахождении генерального директора ООО «АЛЕКС-АВТО» фио в юридически значимый период времени в отпуске, не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока Обществом по уважительным причинам. Доказательств, подтверждающих довод о том, что копия решения должностного лица МАДИ получена лицом, не имеющим никакого отношения к ООО «АЛЕКС-АВТО», в административном материале не содержится и защитником не представлена, кроме того опровергается исследованным судом делом, а также ответом адрес с приложением доверенности, по запросу суда.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы защитника исследованы в полном объеме, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, истребованный административный материал, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска для своевременной подачи жалобы на постановление, решение административного органа МАДИ, каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления, решения МАДИ, не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ООО «АЛЕКС-АВТО» - фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0356043010521061702002407 должностного лица МАДИ от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «АЛЕКС-АВТО», на решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 30 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «АЛЕКС-АВТО», - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова