Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Белякова Виталия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1807/2022 по жалобе защитника Белякова Виталия Алексеевича- адвоката Гайдель-Рябушинской на постановление №77103002364 главного государственного инспектора ЦМУГАДН по адрес фио от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Белякова Виталия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №77103002364 главного государственного инспектора ЦМУГАДН по адрес фио от 10 июня 2022 года, Беляков Виталий Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник Белякова Виталия Алексеевича- адвокат Гайдель-Рябушинская просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление должностного лица необоснованно и незаконно.

Заявитель Беляков Виталий Алексеевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, допросив государственного инспектора ЦМУГАДН по адрес фио, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на адрес, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на адрес, между пунктами, расположенными на адрес.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2022 г. 12 час. 45 мин. на ПКП-3 (адрес) 105 км +3000 м адрес, МКАД. а именно: использование транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, для перевозок между пунктами, расположенными на адрес (ст. 7 федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-фз «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»), водитель ТС марки Форд Транзит регистрационный знак ТС (марка автомобиля) осуществлял перевозку груза. согласно транспортной накладной 5256 от 10 июня 2022г. грузоотправитель ООО «Северсталь подъемные технологии», адрес, ул. 50-летия Октября, д. 1/33 – грузополучатель ООО адрес Москва, адрес пом. LXXXVI, оф.4И.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2022 года; протоколом о задержании ТС от 10.06.2022 года; протоколом о приращении задержания транспортного средства от 10 июня 2022г.; копией водительского удостоверения на имя фио и иными материалами дела.

Должностное лицо ЦМУГАДН пришло к правильному выводу о наличии в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ЦМУГАДН по адрес допущено не было.

Данные доказательства оформлены сотрудником ЦМУГАДН по адрес в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор ЦМУГАДН по адрес фио показал суду, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 11.26 КРФоАП в отношении фио является законным и обоснованным. Показал суду, что 10 июня 2022 года находился на МКАД на 105 км при осуществлении своих служебных должностных обязанностей, был остановлен водитель ТС марки Форд Транзит регистрационный знак ТС (марка автомобиля) Беляков В.А., который осуществлял перевозку груза, согласно транспортной накладной 5256 от 10 июня 2022г. грузоотправитель ООО «Северсталь подъемные технологии», адрес – грузополучатель ООО адрес Москва. После выявленного нарушения, на водителя был составлен протокол об АП. Кроме того, водителю были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, о чем свидетельствует подпись водителя в соответствующих графах. Водитель при вынесении протокола об АП с вменяемым административным правонарушением был не согласен. На место выявленного правонарушения приехал его представитель. Жалобы на действие/бездействие сотрудников ЦМУГАДН по адрес не поступало. Просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указан предмет перевозки, не указано, что перевозилось, являются несостоятельными, так как соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности при использовании транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, для перевозок между пунктами, расположенными на адрес

Доводы защитника о том, что при оформлении административного материала были нарушено право заявителя фио на защитника, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме.

Доводы защитника о том, что Белякову В.А. не разъяснялись права, предусмотренные Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, ничем объективно не подтверждается, кроме того, не свидетельствуют о наличии грубого нарушения процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Беляков В.А. в дальнейшем не был лишен возможности реализовывать свои права как лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении том, что процессуальные права разъяснены не были, не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются показаниями допрошенного _ государственного инспектора ЦМУГАДН по адрес фио, показаниям которого не доверять оснований у суда не имеется.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Беляковым В.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, установленных Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 127-фз «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Поскольку доводы настоящей жалобы защитника своего объективного подтверждения материалами дела об административном правонарушении не нашли, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание назначено по правилам, установленным , , - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах названного Кодекса.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №77103002364 главного государственного инспектора ЦМУГАДН по адрес фио от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Белякова Виталия Алексеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Белякова Виталия Алексеевича- адвоката Гайдель-Рябушинской - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова