Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-821/23

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухамедшиной А.А., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым фио Адилетбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2022 года в отношении фио у.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 2.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Мухамедшина А.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио у.А., защитник Мухамедшина А.А. в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио у.А., защитника Мухамедшину А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, или оборудованными с применением , препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Росстандарта от 4 сентября 2018 г. № 555-ст).

В силу к ГОСТ Р 50577-2018 р место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из материалов дела 04 июля 2022 года в 01 час 15 минут фио у.А. управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак 03KG138АСС в районе 105 км МКАД, д. 4 в нарушение пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно с применением на переднем регистрационном знаке металлической конструкции, затрудняющей его идентификацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио у.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 №1339-О в силу КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение ( Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела ( данного Кодекса).

В данном случае из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19 июля 2022 гола в 11 ч. 00 мин., о чем фио у.А. был лично извещен в протоколе об административном правонарушении.

В своих письменных объяснениях от 05 июля 2022 года фио у.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в августе (15 августа 2022 года) в связи с нахождением в командировке.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 22 июля 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении фио у.А. назначено на 10 августа 2022 года в 11 ч. 00 мин.

При этом в отношении заявленного фио у.А. ходатайства о назначении судебного заседания на 15 августа 2022 года определение судьей районного суда в случае отказа не вынесено.

Тем самым данное ходатайство надлежащим образом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено.

Кроме того, признавая причину неявки фио у.А. неуважительной, судья районного суда, с учетом вышеназванного ходатайства фио у.А., причину его отсутствия в судебном заседании не выяснил, тем самым данный вывод не может быть признан обоснованным.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник Мухамедшина А.А. указывает на то, что фио у.А. отсутствовал в Российской Федерации 10 августа 2022 года, в подтверждение чего представила документы, подтверждающие выезд фио у.А. за пределы РФ (в адрес) 09 августа 2022 г. для осуществления международных перевозок, в связи с чем последний не имел возможности присутствовать в судебном заседании 10 августа 2022 года.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда нарушены требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно не созданы необходимые условия для реализации фио у.А. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, вынесенное по настоящему делу, законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио у.А. к административной ответственности, установленный 12.2 КоАП РФ для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мухамедшиной А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио уулу Адилетбека отменить.

Производство по данному делу на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Московского городского суда фио