Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства
Дело № 3/1-0153/2022 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2022-013532-65
№3/1-153/дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио
следователя фио
обвиняемого Тищенко А.В. и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Тищенко Александра Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, микрорайон Павлино, д. 25, кв. 111, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тищенко А.В., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Тищенко А.В.
В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата Тищенко А.В. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Органами следствия Тищенко А.В. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Тищенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершение особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не трудоустроен, то есть легального источника, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Тищенко А.В. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, в связи с чем орган следователя просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до дата; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания - суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что Тищенко А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, его личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Тищенко А.В. скрывалась от органов следствия, угрожала свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу, органами следствия суду не представлено.
По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемому Тищенко А.В. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Тищенко А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывая стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Тищенко А.В. в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него меры пресечения.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Тищенко А.В., его возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.
Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.
Также судом учтено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Тищенко А.В. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Поскольку при Тищенко А.В. были обнаружены явные следы преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.
Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тищенко А.В., с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.
Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Тищенко А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тищенко Александра Валерьевича - отказать.
Избрать в отношении Тищенко Александра Валерьевича меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, микрорайон Павлино, д. 25, кв. 111.
Установить срок нахождения под домашним арестом Тищенко А.В. на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.
В соответствии с , УПК РФ на период нахождения Тищенко А.В. под домашним арестом запретить ему:
- покидать место проживания по адресу: адрес, микрорайон Павлино, д. 25, кв. 111, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;
- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;
- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Контроль за нахождением обвиняемого Тищенко А.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на СО ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Разъяснить Тищенко А.В., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Степина