Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
Дело № 3/2-0437/2022 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2022-013453-11
3/2-437/дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Степиной Е.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя фио,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Кузнецова Александра Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио
дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ задержан Кузнецов А.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кузнецову А.В. указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее, полное и объективное расследование.
Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Кузнецову А.В. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания, послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Кузнецов А.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Кузнецов А.В. ранее неоднократно судим, однако правильных выводов для себя не сделали вновь совершил преступление, он зарегистрирован удаленном регионе, не имеет постоянного либо временного места жительства на территории адрес и адрес, он официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что Кузнецов А.В. оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.
Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Кузнецов А.В. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Кузнецов А.В. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.
Обвинение Кузнецову А.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.
Так, несмотря на то, что обвиняемый Кузнецов А.В. является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, ранее судим, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Кузнецову А.В. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Кузнецов А.В. не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.
Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Кузнецову Александру Викторовичу на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.В. Степина