Приговор

Уголовное дело № 1-458/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ермаченкова Василия Александровича, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес «Пищевик», д. 70, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ермаченков Василий Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Ермаченков В.А.) в неустановленное точное время, но не позднее 13 часов 16 минут 06 ноября 2021 года, в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор, с которыми разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределив между собой преступные роли. Согласно распределению преступных ролей, роль неустановленных соучастников фио заключалась в приискивании престарелых граждан с целью сообщения им заведомо ложных сведений о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, что не соответствовало действительности и для того, чтобы родственника не привлекли к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства потерпевшей стороне, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, вводили престарелых граждан в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Его (фио) роль заключалась в непосредственном получении денежных средств у вышеуказанных лиц, который с целью достижения единого преступного результата, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, представлялся водителем, что не соответствовало действительности, а также передаче их неустановленным лицам за денежное вознаграждение.

Во исполнении общего преступного умысла, 06 ноября 2021 года, не позднее 13 часов 16 минут, один из неустановленных его (фио) соучастников, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, по заранее разработанному плану, из корыстных побуждений, позвонил по телефону фио, паспортные данные, находившегося по месту своего жительства по адресу: адрес, и представился дочкой фио – фио, тем самым ввел последнего в заблуждение, и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том что его дочь – фио стала виновником дорожно-транспортного происшествия и необходимо решить вопрос о не привлечении ее к уголовной ответственности, после чего передал телефон другому неустановленному соучастнику, который путем обмана, под надуманным предлогом убедил фио передать им наличные денежные средства в сумме сумма. Введенный в заблуждение фио поверил словам неустановленных соучастников фио и согласился передать указанные денежные средства

Далее, он (Ермаченков В.А.), согласно отведенной ему роли, в продолжении общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 06 ноября 2021 года в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 01 минуту подошел к подъеду № 4 дома № 21 по адрес адрес, позвонил в домофон набрав «117В», где ему (Ермаченкову В.А.) ответил и открыл входную дверь в подъезд по указанному адресу потерпевший фио, после чего он (Ермаченков В.А.) поднялся на 7-й этаж, где ему (Ермаченкову В.А.) фио передал сумку, не представляющую для последнего материальной ценности в которой находились: комплект постельного белья (наволочка, пододеяльник, простынь, полотенце), не представляющие для фио материальной ценности, а также денежные средства в сумме сумма. Получив денежные средства от фио, он (Ермаченков В.А.) с места совершения преступления скрылся, передав впоследствии согласно отведенной ему (Ермаченкову В.А.) роли неустановленным соучастникам, денежные средства в сумме сумма, которые впоследствии распределили между собой, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению

Таким образом, Ермаченков В.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками путем обмана похитили имущество потерпевшего фио, а именно: сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились: комплект постельного белья (наволочка, пододеяльник, простынь, полотенце), не представляющие для фио материальной ценности, а также денежные средства в сумме сумма, причинив согласованными преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимый Ермаченков В.А. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаченков В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать и двух братьев, которым помогает материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, его молодой возраст, оказание материальной помощи матери и двум братьям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермаченкова Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ермаченкову Василию Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Испытательный срок Ермаченкову Василию Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ермаченкову Василию Александровичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Ермаченкова Василия Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Ермаченкову Василию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев