Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0651/2022 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7413/2023

в суде первой инстанции № 2а-0651/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, с учетом определения Измайловского районного суда адрес от 12 января 2023 г. об исправлении описки в решении суда по административному делу №2а-651/2022 по административному иску Либеровой Юлии Юрьевны к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности по алиментам, его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по адрес, ссылаясь на то, что 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №77049/22/89003 в отношении должника Либерова Г.М. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку судебным приставом-исполнителем необоснованно определена частичная оплата должником сумма, доказательств такой оплаты не имеется, при расчете задолженности без оснований не учтен период 2019 года. Также административный истец указывал, что отраженные в заявлении должника суммы перечислений по сумма и дважды по сумма не являются алиментными платежами. В связи с изложенным административный истец просил признать действия судебного пристава -исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио при расчете задолженности по постановлению №77049/22/89003 неправомерными, пересчитать сумму задолженности по постановлению №77049/22/89003, определить сумму задолженности с 26 января 2018 года по 31 декабря 2021 года по постановлению №7049/22/89003 в сумме сумма, отменить принятое постановление №77049/22/89003, обязать принять новое постановление с учетом доводов взыскателя. Определением Измайловского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 фио

Решением Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, с учетом определения Измайловского районного суда адрес от 12 января 2023г. об исправлении описки в решении суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, как постановленное с нарушением действующего законодательства, неправильным определением обстоятельств по делу.

В судебное заседание судебной коллегии административный истец фио явилась, просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо – фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 находилось исполнительное производство от 09 апреля 2018 года № 31910/22/77049-ИП о взыскании с Либерова Г.М. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Либеровой Ю.Ю.

Взыскание алиментов в рамках данного исполнительного производства производилось на основании исполнительного листа серии ВС № 069078618, выданного мировым судьей судебного участка № 112 адрес по гражданскому делу № 2-123/18.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 адрес от 30 марта 2018 года с Либерова Г.М. в пользу Либеровой Ю.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 января 2018 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 ГУФССП России по адрес от 16 июня 2022г. произведен расчет задолженности Либерова Г.М. по алиментам за период с 26 января 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма.

Расчет задолженности произведен исходя из следующих периодов: период начисления долга: 26 января 2018 года - 31 января 2018 года, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период сумма; период начисления долга: 01 февраля 2018 года — 31 марта 2018 года, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период сумма; в период с 01 апреля 2018 года - 30 апреля 2019 года алименты удерживались с заработной платы; период начисления долга: 01 мая 2019 года - 31 декабря 2019 года, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период сумма; период начисления долга: 01 января 2020 года - 31 декабря 2021 года, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга ¼, задолженность за период сумма; в период с 26 января 2018 года по 31 декабря 2021 года сумма частичной оплаты и удержаний с заработной платы составила сумма Итого подлежит взысканию: сумма задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности за период с 26 января 2018 года по 31 декабря 2021 года, которая определена в размере сумма. Судебным приставом-исполнителем учтены периоды осуществления трудовой деятельности, а также произведенные платежи, в связи с чем незаконного бездействия в ходе исполнительного производства не усмотрел.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; они верно учитывают фактические обстоятельства дела и соответствуют законодательству.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности ( Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных норм права проверка доводов как должника так и взыскателя об уменьшении (увеличении) суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручениях, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.

Правила определения периода, за который производится расчет, установлены Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно разъяснениям, содержащимися в , постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства ( КАС РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что при вынесении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель нарушений действующего законодательства не допустил, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании представленных по делу доказательств и в соответствии с положениями действующего законодательства, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции верно указано, что действия судебного пристава-исполнителя – административного ответчика, связанные с расчетом задолженности по алиментам, совершены в пределах компетенции, с учетом имеющихся доказательств, осуществлялись с учетом надлежащей проверки размера дохода должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, с учетом определения Измайловского районного суда адрес от 12 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2023г.

Председательствующий судья:

Судьи: