Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1121/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Балакиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истцов Дзюбы Н.Н. о взыскании судебных расходов по делу № 2-48/22 по иску Черных Марии Николаевны, Чернышевой Елены Борисовны, Русановой Светланы Викторовны, Гапанович Анастасии Викторовны, Русановой Анны Александровны, Ряховской Ольги Николаевны, Никиточкиной Елены Юрьевны, Русанова Андрея Александровича, Телегина Дмитрия Николаевича, Батрощук Татьяны Викторовны, Ивановой Анны Ивановны, Ивановой Натальи Михайловны, Гаспарян Степана Хорсовича, Корнилаевой Надежды Николаевны, Антроповой Ольги Николаевны, Полюшкина Эдуарда Борисовича, Курдюмовой Елены Андреевны, Бондаренко Татьяны Федоровны, Усова Павла Васильевича, Усовой Ольги Марковны, Расулова Теймура Аджар Оглы, Савинкина Андрея Александровича, Степановой Елены Викторовны, Разинковой Елены Николаевны, Кондратьевой Надежды Александровны, Кривошеевой Ольги Владимировны, Пак Галины Иннокентьевны, Локшиной Татьяны Викторовны, Гапановича Александра Михайловича, Дворковича Александра Викторовича к Фетисову Андрею Ивановичу о признании права общей долевой собственности на общее имущество; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ответчика на данное имущество,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 года, в редакции определения от 06.04.2022 года, исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 19.05.2022 года.

От представителя истцов Дзюбы Н.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 485 893,97 руб., понесенных по оплате госпошлины, оценке, судебной экспертизы, услуг представителя, почтовых и канцелярских расходов, в том числе: Русановой С.В. в размере 256 061,50 руб.; Черных М.Н. - 8 072,28 руб.; Чернышевой Е.Б. - 10 895,27 руб.; Гапанович А.В. - 6 922,17 руб.; Русановой А.А. -7 256,75 руб.; Ряховской О.Н. - 7 026,72 руб.; Никиточкиной Е.Ю. - 7 005,81 руб.; Телегиным Д.Н. - 7 298,57 руб.; Бартощук Т.В. - 11 020,74 руб.; Ивановой А.И. - 7 005,81 руб.; Ивановой Н.М. – 6 963,99 руб.; Гаспаряном С.Х. - 6 984,90 руб.; Корнилаевой Н.Н. - 7 068,55 руб.; Антроповой О.Н. - 7 152,19 руб.; Полюшкиным Э.Б. - 7 047,64 руб.; Курдюмовой Е.А. - 7 110,37 руб.; Бондаренко Т.Ф. - 7 424,04 руб.; Усовым П.В. - 7 047,64 руб.; Усовой О.М. - 7 194,01 руб.; Расуловым Т.А.о - 10 958,01 руб.; Савинкиным А.А. - 7 005,81 руб.; Степановой Е.В. - 7 068,55 руб.; Разинковой Е.Н. - 7 068,55 руб.; Кондратьевой Н.А. - 7 005,81 руб.; Кривошеевой О.В. - 7 005,81 руб.; Пак Г.И. - 18 028,20 руб.; Локшиной Т.В. - 7 068,55 руб.; Гапановичем А.М. - 7 946,81 руб.; Дворковичем А.В. - 7 131,28 руб.

Заявитель Русанова С.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Иные заявители и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались.

Суд полагает рассмотреть заявление при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления приставлены: договор на оказание юридической помощи, заключенный 08.02.2021 года между Русановой С.В. и фио, предметом которого является представление интересов при рассмотрении настоящего дела, стоимость услуг по которому является договорной, но не более сумма; акт приемки-передачи оказанных услуг от 08.06.2022 года в соответствии с которым, стоимость оказанных услуг составила сумма; расписка в получении фио денежных средств в сумме сумма в счет оплаты услуг по договору; договор № 21/03/12 на проведение оценки, заключенный 12.03.2021 года между Русановой С.В. и ООО «Многоцелевой анализ стоимости», предметом которого является определение рыночной стоимости площади общего пользования в гараже-стоянке, стоимость услуг по которому составляет сумма; акт сдачи-приемки работ к договору № 21/03/12; квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму сумма об оплате Русановой С.В. услуг по договору № 21/03/12; почтовые квитанции на общую сумму сумма; чек об оплате канцтоваров на сумму сумма; чек об оплате услуг по копированию на сумму сумма; квитанция об оплате фио услуг по получению документов БТИ на сумму сумма; платежное поручение об оплате Русановой С.В. судебной экспертизы в сумме сумма

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, интересы истцов представляла фио, услуги по договору, заключённому между фио и Русановой С.В., оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает взыскать с фио в пользу Русановой С.В. в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции сумма

Кроме того, с фио в пользу Русановой С.В. подлежат возмещению почтовые расходы в сумме сумма, расходы по получению документов БТИ в сумме сумма, расходы по проведению оценки в сумме сумма, расходы по ксерокопированию в сумме сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Кроме того, с Фетисова А.И. подлежат возмещению расходы по госпошлине в пользу: Черных М.Н. - 8 072,28 рубля; Чернышевой Е.Б. - 10 895,27 рубля; Гапанович А.В. – 6 922,17 рубля; Русановой А.А. -7 256,75 рубля; Ряховской О.Н. -7 026,72 рубля; Никиточкиной Е.Ю. -7 005,81 рублей; Телегина Д.Н. - 7 298,57 рублей; Бартощук Т.В. - 11 020,74 рублей; Ивановой А.И. - 7 005,81 рублей; Ивановой Н.М. - 6963,99 рубля; Гаспарян С.Х. - 6 984,90 рубля; Корнилаевой Н.Н. - 7 068,55 рублей; Антроповой О.Н. -7 152,19 рубля; Полюшкина Э.Б. - 7 047,64 рублей; Курдюмовой Е.А. - 7 110,37 рублей; Бондаренко Т.Ф. - 7 424,04 рубля; Усова П.В. - 7 047,64 рублей; Усовой О.М. - 7 194,01 рубля; Расулова Т.А. оглы - 10 958,01 рублей; Савинкина А.А. - 7 005,81 рублей; Степановой Е.В. - 7 068,55 рублей; Разинковой Е.Н. - 7 068,55 рублей; Кондратьевой Н.А. - 7 005,81 рублей; Кривошеевой О.В. - 7 005,81 рублей; Пак Г.И. - 18 028,20 рублей; Локшиной Т.В. - 7 068,55 рублей; Гапанович А.М. - 7 946,81 рублей; Дворковича А.В. - 7 131,28 рублей.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора ( ГПК РФ).

Таким образом, суд не усматривает оснований для возмещения расходов по оплате канцелярских товаров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Русановой Светланы Викторовны в счет оплаты юридических услуг сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по получению документов БТИ в сумме сумма, расходы по проведению оценки в сумме сумма, расходы по ксерокопированию в сумме сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Черных Марии Николаевны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Чернышевой Елены Борисовны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу фио сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Русановой Анны Александровны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Ряховской Ольги Николаевны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Никиточкиной Елены Юрьевны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Телегина Дмитрия Николаевича сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Бартощук Татьяны Викторовны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Ивановой Анны Ивановны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Ивановой Натальи Михайловны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Гаспаряна Степана Хосровича сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Корнилаевой Надежды Николаевны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Антроповой Ольги Николаевны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Полюшкина Эдуарда Борисовича сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Курдюмовой Елены Андреевны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Бондаренко Татьяны Федоровны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Усова Павла Васильевича сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Усовой Ольги Марковны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу фио Аждар оглы сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Савинкина Андрея Александровича сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Степановой Елены Викторовны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Разинковой Елены Николаевны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Кондратьевой Надежды Александровны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Кривошеевой Ольги Владимировны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Пак Галины Иннокентьевны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Локшиной Татьяны Викторовны сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Гапановича Александра Михайловича сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Дворковича Александра Викторовича сумма в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

фио Фокина