Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Стафидова Максима Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТЕЛЕКОМ» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РУСЬ-ТЕЛЕКОМ», в котором просит признать увольнение и приказ о прекращении трудового договора незаконными, признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика восстановить истца на работе с последующим внесением приказа о прекращении трудового договора на основании ст.79 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски работников по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, могут быть поданы в суд по выбору истца, в том числе по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Как усматривается из содержания искового заявления, вышеуказанный иск предъявлен Стафидовым М.О. в суд по месту нахождения обособленного подразделения ООО «РУСЬ-ТЕЛЕКОМ», расположенного по адресу: адрес. Между тем, юридическим адресом ответчика является: адрес. Каких-либо сведений о том, что адрес обособленного подразделения ООО «РУСЬ-ТЕЛЕКОМ» являлся местом исполнения истца обязанностей по трудовому договору не представлено.

Указанное, в том числе, не позволяет суду решить вопрос о соблюдении истцом правил территориальной подсудности при подаче искового заявления.

В соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Право истца уточнять, изменять, увеличивать или уменьшать исковые требования установлено ст. 39 ГПК РФ.

В силу абз. 2-3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Таким образом, истцу следует уточнить исковые требования, указав, что именно он просит, восстановить на работе с последующим прекращением трудового договора на основании ст.79 ТК РФ или изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Кроме того, при наличии у истца экземпляра трудового договора, Стафидову М.О. необходимо приложить его копию к исковому заявлению.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку поданное Стафидовым М.О. исковое заявление содержит недостатки, указанные выше, судья приходит к выводу о необходимости оставить заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стафидова Максима Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТЕЛЕКОМ» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 31 августа 2022 г. включительно.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Е.Н. Виноградова