Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1837/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 2 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Газалиевой Маидат Шемсидиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Газалиевой Маидат Шемсидиновны на постановление №18810177210817883239 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Газалиевой Маидат Шемсидиновны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177210817883239 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17 августа 2021 года, фио Маидат Шемсидиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9сумма.

В настоящей жалобе заявитель фио Маидат Шемсидиновна просит об отмене акта должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фио нарушений ПДД РФ не допускала, ТС на дату вменяемого правонарушения выбыло из пользования заявителя.

Заявитель фио Маидат Шемсидиновна в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 3 августа 2021 года в 00 часов 59 минут, по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, д. 19А, с.4 по 1-й адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля SAMARA регистрационный знак ТС, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем максимально превысил разрешенную скорость на данном участке на 21 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP 00031020Z, свид. о проверке №0009275, со сроком действия поверки до 22.10.2022 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС– Газалиевой М.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: Договор №030615 купли-продажи ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от 22 июня 2015г., иные письменные доказательства.

Из фотоматериала на оборотной стороне обжалуемого постановления усматривается, что за управлением ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС находится лицо мужского пола.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Газалиевой М.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810177210817883239 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Газалиевой Маидат Шемсидиновны, подлежит отмене, а производство по делу об АП прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Газалиевой Маидат Шемсидиновны удовлетворить.

Постановление №18810177210817883239 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Газалиевой Маидат Шемсидиновны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Газалиевой Маидат Шемсидиновны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова