Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2193/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 22 июля 2020 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ГБУ адрес Новокосино»,

с участием защитника фио, представившего доверенность от 26 апреля 2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

ГБУ адрес Новокосино», ИНН 7720800596, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу адрес №0702238 об АП, составленному 24 мая 2022 года, 27 июля 2022 года, по адресу: адрес результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом адрес Москвы адрес Новокосино» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, который на момент проведения проверки осуществлял зачистку фасаду жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Тем самым, юридическим лицом ГБУ адрес Новокосино» был нарушен пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, юридическое лицо ГБУ адрес Новокосино» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

В судебное заседание законный представитель ГБУ адрес Новокосино» не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, направил в суд защитника.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ГБУ адрес Новокосино».

Защитник ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не признал. Пояснил суду, что фио не является сотрудником ГБУ адрес Новокосино»

Судья, выслушав объяснения защитника ГБУ адрес «Жилищник адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности адрес Москвы адрес Новокосино» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 г, №115 –ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ГБУ адрес Новокосино» подтверждается материалами административного дела, а именно:

- распоряжением УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан (л.д.3);

- протоколом осмотра территории, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5);

- фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.119);

- письменными объяснениями гражданина адрес паспортные данные (л.д.6);

- постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес паспортные данные (л.д.122)

- рапортом инспектора ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес (л.д.116);

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства (л.д.7);

- договором на выполнение работ (л.д.20)

- Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.)

- актом приема-передачи документов от 4 августа 2021 года (л.д.62);

- правоустанавливающими документами ГБУ адрес Новокосино» (л.д.)

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что ГБУ адрес Новокосино», является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ адрес Новокосино» имелась, доказательств принятия адрес Москвы адрес Новокосино» всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, законный представитель ГБУ адрес Новокосино» был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, защитник ГБУ адрес Новокосино» для присутствия при составлении протокола об АП явился (л.д.1).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Доводы защитника ГБУ адрес Новокосино» о том, что юридическое лицо не предпринимало действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в части привлечения к трудовой деятельности гражданина адрес паспортные данные, не могут служить основанием для освобождения от ответственности и прекращения производства по делу, поскольку направлены на иную, более выгодную для ГБУ адрес Новокосино» оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении юридическим лицом адрес Москвы адрес Новокосино» правонарушения и его виновности.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции законным представителем ГБУ адрес Новокосино» не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Довод защиты о том, что представленный в материалы дела фототаблица является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом. При этом исхожу из требований КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проводятся выездные и документарные проверки, выездная проверка может быть плановой и внеплановой, может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

Вопреки доводам защиты, изложенных в судебном заседании и письменных объяснениях на л.д.17, в рассматриваемом случае распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, о проведении внеплановой документарной проверки адрес Москвы адрес Новокосино» вынесены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые сведения, проверки носили выездной внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения законного представителя общества или его защитника не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия, проверки осуществлялись на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, распоряжение о проведении документарной проверки в отношении указанного юридического лица и акт по результатам такой проверки для сведения направлялись в адрес юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездных внеплановых проверок допущено не было.

При этом, судья принимает во внимание, что законный представитель ГБУ адрес Новокосино» не был лишен возможности ознакомиться с указанными распоряжениями и актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данные документы в материалах дела имеются.

Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц, исходя из требований КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Утверждение защитника о том, что выявленный иностранный гражданин адрес паспортные данные, не осуществлял трудовую деятельность в ГБУ адрес Новокосино», к работе не допускался, трудовой договор с гражданином адрес не заключался, служить основанием к освобождению от административной ответственности юридического лица не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ГБУ адрес Новокосино» административного правонарушения.

При этом утверждение защитника о том, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения гражданина адрес паспортные данные, вызывают сомнения с точки зрения достоверности содержащихся в них сведений, не обосновано, так как в письменных объяснениях гражданина адрес имеются собственноручно сделанные им записи "с моих слов записано верно, и мною прочитано " (л.д.118).

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Вопреки доводам защитника на момент проведения проверки гражданин адрес паспортные данные, находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют как вышеупомянутые письменные объяснения гражданина адрес от 27 июля 2021 года, согласующиеся с имеющейся в материалах дела фототаблицей, на которой гражданин адрес изображен на рабочем месте.

Таким образом, вопреки доводам защитника факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома юридического лица ГБУ адрес Новокосино» по адресу адрес, 27 июля 2021 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы защитника о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве был допущен с ведома ГБУ адрес Новокосино».

Довод защитника о том, что документарная проверка была проведена с нарушениями судом проверялся в полном объеме, данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку основан на ином толковании норм материального права, и не влечет освобождение от административной ответственности ГБУ адрес Новокосино».

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об АП, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ГБУ адрес Новокосино», не является основанием, для отмены постановления или прекращения, так как установленные КоАП РФ сроки не являются пресекательными.

Доводы защитника о том, что должностным лицом полиции при составлении протокола об АП не рассмотрены заявленные ходатайства об исключении из числа доказательств; о прекращении производства по делу; не дана оценка объяснениям защитника ГБУ адрес Новокосино» не состоятельны и опровергаются исследованными материалами дела, которые содержит определение должностного лица – заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Соловьева от 7 июня 2022 года об удовлетворении ходатайства защитника по делу об АП, при этом суд принимает, что данное ходатайство является единственным представленным в материалы дела, достоверных доказательств о том, что стороной защиты заявлялись иные ходатайства, суду не представлены и судом не добыто.

С учетом изложенного, наличие в действиях ГБУ адрес Новокосино» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ГБУ адрес Новокосино» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ГБУ адрес Новокосино» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ГБУ адрес Новокосино» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ГБУ адрес Новокосино» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания ГБУ адрес Новокосино» судья в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения адрес Москвы адрес Новокосино» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения адрес Москвы адрес Новокосино», считает возможным назначить адрес Москвы адрес Новокосино» наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, минимальный штраф в размере сумма.

руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ГБУ адрес Новокосино» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить адрес Москвы адрес Новокосино» наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова