Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-9043/2024 (II инстанция)

№ 2-6504/2022 (I инстанция)

УИД 77RS0010-02-2022-012937-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Минаковой Ж.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Минаковой Жанне Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Минаковой Жанны Владимировны в пользу адрес Стандарт» сумма в качестве задолженности по договору № 51366001, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Минаковой Ж.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 51366001 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Минакова Ж.В. по доводам апелляционной жалобы, в том числе указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.160, 161, 309, 310, 434, 438, 810, 819, 850 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты и заявления ответчика 24.07.2006 г. между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор №51366001 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом в размере сумма, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора открыт счет № 40817810400934363534.

Согласно представленных истцом заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на 15.06.2022 г. в общей сумме сумма, из которых: основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом –сумма, сумма платы (неустойки) за пропуск минимального платежа – сумма, комиссия и платы-4 сумма

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенным законом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Минаковой Ж.В. своих обязательств в рамках кредитного договора, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, а расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности нельзя признать состоятельными, поскольку данное ходатайство было разрешено судом первой инстанции и в его удовлетворении было обоснованно отказано, поскольку между сторонами была установлена договорная подсудность разрешения спора в Измайловском районном суде адрес.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик заявляла в суде первой инстанции о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: