Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-6534/2022

В суде апелляционной инстанции № 33-19987/2024

УИД: 77RS0010-02-2022-012934-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Курочкиной О.А.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Ондар Т.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Крушининой И.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крушининой ... в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от ...г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к Крушининой И.Н. мотивируя свои требования тем, что ... года между сторонами заключен кредитный договор №.... В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств по погашению задолженности банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с Крушининой И.Н. в его пользу задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 9.3 Условий банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, неустойку/плату за пропуск очередного платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между адрес Стандарт» и Крушининой И.Н. заключен кредитный договор №....

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от ..., Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл ответчику банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере суммы кредита сумма, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Кредит предоставлен на срок 1826 дней под 11,99 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку обязанность по возврату задолженности Крушининой И.Н. не исполнена, истец в соответствии с п.9.6 Условий, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты по кредиту, сумма - плата за пропуск платежей по Графику, сумма – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, направив ответчику Заключительное требование с указанием даты оплаты – не позднее ... (л.д.45).

Заключительное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование размера задолженности адрес Стандарт» представлен расчет, который проверен судом и был признан верным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке по счету.

Доказательств исполнения обязанности погасить задолженность Крушининой И.Н. не представлено, а потому требования истца суд нашел обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Крушининой И.Н. в пользу адрес русский Стандарт» судом также расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания по причине того, что истец указал суду неверный адрес для ее извещения несостоятельны и не влекут отмены постановленного решения, поскольку судом первой инстанции были истребованы сведения о регистрации ответчика из ГУ МВД РФ, согласно представленной по запросу суда адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, на момент рассмотрения дела ответчик была зарегистрирована по адресу: адрес(л.д.51,оборот), и именно этот адрес ответчик сообщила истцу при заключении договора.

При этом, ответчиком в нарушение п.8.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» не было представлено доказательств извещения банка об изменении места регистрации, в связи с чем, доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик по доводам жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, однако вопреки указанным доводам жалобы в соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: