Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-1778/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «1» августа 2022 г.

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Кезина Алексея Андреевича на постановление № 18810277226304747162 от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Кезина Алексея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года заявитель Кезин Алексей Андреевич направил в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление № 18810277226304747162 от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Кезина Алексея Андреевича, в которой просит указанное постановление отменить.

Изучив жалобу заявителя Кезина Алексея Андреевича, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штампу суда, жалоба подана в суд 14 июля 2022 года. Вместе с тем, к жалобе - заявителем в обоснование своего довода не приложен конверт, иное доказательство, подтверждающее получение заявителем копии постановления в иную дату, отличную от даты постановления 8 июня 20222 года (отсутствует ШПИ, конверт административного органа и т.п.), отсутствуют доказательства обращения и невозможности самостоятельного получения постановления должностного лица.

Таким образом, согласно содержанию жалобы заявителя, последним днем обжалования постановления должностного лица является 20 июня 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года N 1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, в случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

При этом судья принимает во внимание, что жалоба не содержит ходатайство заявителя о восстановлении срока на пересмотр постановления должностного лица административного органа.

Кроме того, к поданной заявителем Кезиным А.А. жалобе не представлена копия обжалуемого постановления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении " при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Кезина Алексея Андреевича на постановление № 18810277226304747162 от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Кезина Алексея Андреевича, вернуть, как поданное с нарушениями процессуальных сроков.

Разъяснить Кезину Алексею Андреевичу, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова