Определение о возвращении заявления

№Ма-793/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес (адрес, тел./факс: 8 (495) 267-08-80, 8 (495) 261-67-01; E-mail: ) Лось Л.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Принесенника Евгения Юрьевича к судебном приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, возмещении ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Принесенник Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, в котором просит признать незаконным постановление СПИ от 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, принятое в рамках исполнительного производства №3395263/21/77059-ИП, возбужденного 19.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810177210606807303 от 06.06.2021, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес с предметом исполнения: административный штраф в размере сумма; взыскать с судебного пристава-исполнителя фио в счет возмещения ущерба сумма; упущенную выгоду в размере сумма; сумма – в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Таким образом, административное исковое заявление содержит несколько связанных между собой требований, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другие – в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1-3 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Аналогичная норма содержится в ст.33.1 ГПК РФ.

Так, согласно ч.2 ст.33.1 ГПК РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с настоящего Кодекса.

В данном случае судья приходит к выводу о возможности раздельного рассмотрения заявленных требований, поскольку, как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности раздельного рассмотрения требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и требований о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

При этом судья отмечает, что требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подсудны Измайловскому районному суду адрес ввиду следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.218 КАС РФ (Глава 22 КАС РФ) административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным настоящего Кодекса.

Главой 2 КАС РФ (ч.1 ст.22) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.1 ст.33 вышеназванного Федерального закона если должником является гражданин, то совершаются и применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, с учетом приведенных норм, административное исковое заявление об оспаривании постановлений, а также действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, подается в суд, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в данном случае – по месту жительства должника Принесенника Е.Ю., проживающего по адресу: адрес.

адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

Учитывая, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, совершающего исполнительные действия на территории, не относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда адрес, административное исковое заявление в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио подлежит возвращению административному истцу.

В остальной части заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Вместе с тем исковое заявление о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения, как не отвечающее требованиям п.1 ст.132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ).

Так как исковое заявление содержит как требование имущественного (о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды), так и требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.16.1, ст.129 КАС РФ, ст.33.1, 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъединить заявленные требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 фио об обращении взыскания на денежные средства должника и требования о возмещении ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Административное исковое заявление в части требований Принесенника Евгения Юрьевича к судебному о приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 фио об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника возвратить административному истцу, разъяснить право обращения с указанным административным иском в Преображенский районный суд адрес (адрес, ... для разрешения заявленных требований в данной части по существу.

Рассматривать исковое заявление Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 фио о возмещении ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.

Исковое заявление Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 фио о возмещении ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить истцу в срок по 31 августа 2022 года включительно исправить недостаток, указанный в мотивировочной части определения, а именно: представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленных порядке и размере или документ, подтверждающий право на льготу по ее уплате.

В случае выполнения требований судьи об оставлении искового заявления без движения в установленный срок исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

На определение в части возвращения административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Л.Г.Лось