Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2022-012750-83

Дело № 1-453/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Пантилейкиной М.Н.,

подсудимого Ахмедгалиева Р.Э. и его защитника – адвоката Вурц М.Е. представившей удостоверение и ордер № 005 от 3 октября 2022 года,

потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедгалиева Роберта Эльбрусовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 5-х детей, не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедгалиев Р.Э., обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, согласно предъявленного обвинения, Ахмедгалиев Р.Э. при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах получил в распоряжение принадлежащий потерпевшей фио мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 edge» (Самсунг Галакси С7 ЭДЖ) IMEI и IMEI стоимостью сумма, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7 9684137376, не представляющими материальной ценности с которым в последствии скрылся, тем самым похитив его и совершив с его помощью хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей находящихся на ее банковском счете. В результате указанных в обвинении действий Ахмедгалиев Р.Э. тайно похитил с банковского счета № 40817810506230090559, открытого в адрес на имя потерпевшей фио, денежные средства на сумму сумма, а так же тайно похитил мобильный телефон с чехлом и сим-картой потерпевшей фио на сумму сумма, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В соответствии с примечанием к УК РФ значительный ущерб гражданину, за исключением УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Поэтому в случае необходимости определения стоимости похищенного имущества должна быть произведена судебная экспертиза. Заключение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой - в соответствии с криминалистической методикой расследования - обязательно по данной категории уголовных дел.

Между тем, как следует из предъявленного обвинения, стоимость похищенного у потерпевшей телефона установлена со слов потерпевшей при отсутствии в материалах уголовного дела соответствующего экспертного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

В данном случае не получившие своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленные обстоятельства, являются существенными, они препятствуют определению пределов судебного разбирательства, и исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, поскольку сумма причиненного преступлением ущерба относится к обстоятельствам подлежащим доказыванию.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя не усматривающих оснований для возвращения дела прокурору, потерпевшей оставившей данный вопрос на усмотрение суда; подсудимого и его защитника полагавших, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по изложенным судом доводам, считает необходимым уголовное дело по обвинению Ахмедгалиева Р.Э. в возвратить Кировскому городскому прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Ахмедгалиеву Р.Э. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ахмедгалиева Роберта Эльбрусовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Кировскому городскому прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Ахмедгалиеву Р.Э. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина