Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-012772-17

Дело № 1-456/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 3 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Жука Д.Ю. и его защитника – адвоката Выродова С.В. представившего удостоверение и ордер № ВСВ-41/22 от 23 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жука Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина Украины, паспортные данныеадрес, зарегистрированного по адресу адрес, трудоустроенного в ООО «Лигал Хелп» менеджером, в браке не состоящего, имеющему на иждивении двух малолетних детей 2011 и паспортные данные, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жук Д.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Жук Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, действуя умышленно, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, и заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в сентябре 2021 года, более точное время не установлено, в не установленном месте, через «тайник-закладку» незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», получил у неустановленного лица 2 два свертка из пакетов, внутри которых 80 свертков с наркотическими средствами общей массой 158,1 г (2,92 г, 2,92 г, 1,92 г, 1,44 г, 1,43 г, 2,87 г, 2,94 г, 1,93 г, 1,41 г, 1,45 г, 2,95 г, 2,91 г, 1,89 г, 1,44 г, 1,42 г, 2,95 г, 2,92 г, 1,93 г, 1,43 г, 1,45 г, 2,94 г, 1,97 г, 1,96 г, 1,53 г, 1,44 г, 2,93 г, 1,92 г, 1,92 г, 1,39 г, 1,42 г, 2,91 г, 1,91 г, 1,95 г, 1,37 г, 1,42 г, 2,93 г, 1,91 г, 1,93 г, 1,44 г, 1,42 г, 2,92 г, 1,96 г, 1,97 г, 1,37 г, 1,41 г, 2,90 г, 1,88 г, 1,93 г, 1,43, 1,46 г, 2,90 г, 1,93 г, 1,95 г, 1,43 г, 1,41 г, 2,91 г, 1,90 г, 1,94 г, 1,44 г, 1,42 г, 2,93 г, 1,91 г, 1,92 г, 1,43 г, 1,44 г, 2,97 г, 1,95 г, 1,91 г, 1,37 г, 1,43 г, 2,94 г, 1,94 г, 1,93 г, 1,40 г, 1,42 г, 2,94 г, 1,91 г, 1,95 г, 1,39 г, 1,40 г), в крупном размере, в которых согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1144 от 13 октября 2021 года находились вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляют крупный размер, и хранил их при себе с целью дальнейшего сбыта гражданам, страдающим наркотической зависимостью, в находящемся при нем пакете, намереваясь сбыть находящиеся при нем вышеуказанные наркотические средства. Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 26 сентября 2021 года, примерно в 22 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, 1-я адрес д. 8, после чего 27 сентября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут по адресу: адрес, 1-я адрес д. 8 в присутствии понятых в автомобиле марки марка автомобиля государственный номерной знак А801ТР190РУС, на котором передвигался Жук Д.Ю. в пакете, принадлежащем Жуку Д.Ю., были обнаружены и изъяты 2 два свертка из пакетов, внутри которых 80 свертков с наркотическими средствами общей массой 158,1 г, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1144 от 13 октября 2021 года содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), а в ходе обыска, проведенного сотрудником полиции в период времени с 23 часов 40 минут до 01 часа 45 минут 27 сентября 2021 года в квартире, где проживает Жук Д.Ю. по адресу: адрес д. 4 кв. 128 в присутствии понятых в ящике пластикового комода были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета, на поверхности которых, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1145 от 13 октября 2021 года имеются следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), а также фасовочные пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», таким образом, вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота на адрес.

Допрошенный в судебном заседании Жук Д.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что летом 2021 года он обратился к психотерапевту за помощью в ввиду резвившегося у него депрессивного состояния. Психотерапевт выписала ему лекарственные препараты, которые со временем перестали помогать. В конце августа 2021 года на работе от кого-то из клиентов он узнал о том, что депрессивные расстройства можно снять с помощью запрещенных препаратов. Поэтому на сайте «Гидра» примерно в это же время, он, решил поинтересоваться процедурой приобретения наркотического средства. На данном сайте ему было предложено несколько вариантов оплаты покупки: через Киви-кошелек, банковской картой, по номеру телефона, с помощью Биткоинов, а также сыграть в рулетку. Он решил приобрести наркотические средства последним способом. Для этого он приобрел фишки на сумма и выиграл примерно 150 грамм мефедрона. После этого ему на телефон пришли координаты местоположения «закладки» в виде фотографии, которые он переписал на лист бумаги. Данная закладка располагалась в адрес в адрес в лесу. В данной закладке было два свертка, обмотанных изолентой черного цвета, которые он положил в полиэтиленовый пакет и принес домой, положил в ящик тумбы в прихожей. Ранее до получения закладки он приобрел пакетики и весы, поскольку не знал, будет ли наркотическое средство в единой массе либо уже расфасовано. Находясь дома, когда никого не было он решил попробовать наркотическое средство и насыпал на весы часть наркотика из одного пакетика, но услышал, что в квартиру кто-то заходит, и пересыпал обратно наркотическое средство в пакетик. После чего убрал свертки и весы в комод, расположенный в коридоре в свои личные вещи. Утром 26 сентября 2021 года, он вышел из дома и положил 2 свертка в пакет, поскольку не знал, что с ними делать дальше, а оставлять их дома не хотел, поскольку боялся, что их могут обнаружить лица с ним проживающие. После этого в этот же день он встретился со своей гражданской супругой фио, при этом свертки с наркотическими средством находились при нем в пакете. Далее они заехали в аптеку и купили лекарства, выписанные ему психотерапевтом. По пути следования домой на машине такси, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые стали проверять документы у водителя, а также у него и фио В момент проверки документов сотрудники полиции попросили всех выйти из машины, он вышел и попросил взять из машины свои вещи, что ему не дали сделать. Далее в ходе осмотра машины сотрудники полиции на заднем сиденье увидели пакет, содержимое которого высыпали на сиденье и обнаружили там два свертка. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой были изъяты данные свертки, а также его мобильный телефон. По факту изъятого был составлен протокол, в котором он отказался расписываться, так как плохо себя чувствовал. В ходе предварительного следствия не указал пароль от своего мобильного телефона, так как вначале у него не было защитника по соглашению, а потом он его забыл, поскольку телефон был новый и он им пользовался не продолжительное время.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жука Д.Ю. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 сентября 2021 года в вечернее время суток, находясь на службе совместно с фиоА по адресу адрес 1-я адрес ими была остановлена машина марка автомобиля под управлением Хурамжиной фио время проверки документов его напарник фио заметил в автомобиле фио, которая располагалась на переднем пассажирском сиденье и Жука Д.Ю., который находился на заднем пассажирском сиденье. После проверки документов у водителя он так же подошел к задней правой двери автомобиля где его напарник фио общался с Жуком Д.Ю. В ходе разговора фио спрашивал у Жука Д.Ю. имеются ли при нем предметы, вещества запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что тот ответил невнятно и стал заметно нервничать однако пояснил, что в бумажном пакете бежевого цвета стоящим на заднем сидении рядом с ним имеются его лекарственные средства, к остальному содержимому он отношения не имеет. После чего достал вышеуказанный пакет и показал его содержимое. Заглянув в пакет они увидели в пакете полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились перчатки темного цвета и два свертка из полиэтилена черного цвета. После чего данный бумажный пакет Жук Д.Ю. поставил обратно на сиденье автомобиля, и фио закрыл дверь и попросил всех присутствующих в автомобиле лиц покинуть салон. После этого двери автомобиля были заблокированы. О происхождении пакета с перчатками и свертками Жук Д.Ю. пояснить ничего не смог. По данному факту было принято решение о вызове СОГ ОМВД России по адрес. Прибывшие на место сотрудники СОГ ОМВД России по адрес, в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, изъяли из машины такси два свертка черного цвета с каким-то веществом внутри (т. 1 л.д. 67-69).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки документов у водителя такси фио и пассажиров фио и Жука Д.Ю., который на поставленные вопросы относительно нахождения при нем предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на адрес пояснял невнятно и у которого в последствии в пакете, находящимся при нем были обнаружены изъяты два свертка с веществами внутри (т. 1 л.д. 70-72).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает водителем такси и осуществляет свою деятельность на автомашине марки марка автомобиля государственный номерной знак А801ТР190РУС. 26 сентября 2021 года в 21 час 45 минут через приложение «Яндекс Такси» поступил заказ с адреса: адрес от торгового центра до адреса: адрес. При этом во время исполнения данного заказа никаких посторонних предметов в салоне автомобиля не находилось. Прибыв к адресу заказа в салон машины на переднее пассажирское сиденье адрес в руках которой находился зонт, а на заднее пассажирское сиденье адрес Проехав примерно минут 15-20, по адресу: адрес, 1-я адрес, их остановили сотрудники ДПС, она вышла из автомашины, сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы. Из багажного отделения она достала рюкзак черного цвета, предъявила документы. После чего, сотрудник полиции спросил по поводу пассажиров она сказала, что вроде бы трезвые, не буйные. После этого они из сотрудников полиции попросил Жука Д.Ю. выйти из машины. Жук Д.Ю. вышел из машины, далее сотрудник полиции попросил Жука Д.Ю. предъявить для осмотра поясную сумку, которая висела у него на поясе, Жук Д.Ю. открыл сумку и сам предъявил ее содержимое, после чего сотрудник полиции спросил у Жука Д.Ю., что находится в пакете, на что Жук Д.Ю. ответил, что это не его и о его содержимом ему ничего не известно, тогда сотрудник полиции попросил Жука Д.Ю. высыпать содержимое полиэтиленового пакета на сиденье. При этом она пояснила сотрудникам полиции, что в салоне автомобиля ее вещей нет, так как в целях безопасности все свои личные вещи она хранит в багажнике. Далее сотрудник полиции попросил фио выйти из машины, после чего закрыл все двери, пояснив что они будут дожидаться других сотрудников полиции для осмотра машины. После того как приехали другие сотрудники полиции она открыла автомашину, в ходе осмотра салона сотрудники полиции ей и другим участникам осмотра разъяснил права, после чего начали осматривать салон, в ходе осмотра она увидела, что на заднем сиденье автомашины находились какие-то лекарственные препараты, телефон, в фиолетовом чехле, и два полиэтиленовых свертка темного цвета. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, также был составлен протокол в котором она расписались. По завершению всех действий всех доставили в ОМВД России по адрес, для дачи объяснений (т.1 л.д. 76-79).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Жук Д.Ю. является ее гражданским супругом с которым она проживает с 2018 года. С 2020 года они проживают в адрес пр-д д. 4 кв. 128. За время их совместного проживания Жук Д.Ю. постоянно работал. Она знала, что Жук Д.Ю. принимал лекарственные препараты назначенные психотерапевтом. 26 сентября 2021 года в вечернее время они решили сходить в кинотеатр, расположенный в ТЦ Вавилон. Когда она приехала к Жуку Д.Ю. который ждал ее около аптеки в ТЦ Вавилон, у него в руках был крафтовый пакет светло-коричневого цвета. После этого они зашли в аптеку, где он купил таблетки, потом они поужинали, посмотрели кино, и примерно в 22 часа решили вернуться домой на такси. Когда подъехала машина такси марки марка автомобиля она села на переднее сиденье, а Жук Д.Ю. на заднее, при этом у Жука Д.Ю. при себе находился крафтовый пакет светло-коричневого цвета, котором лежали лекарства. Проезжая мимо адрес, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили водителя предъявить документы. Также сотрудник полиции попросил ее предъявить документы, и спросил как у нее, так и у Жука Д.Ю. имеется ли при них что-либо запрещенное, на что Жук Д.Ю. сказал, что в пакете находятся его лекарства, а содержимое другого пакета ему не известно. После чего, сотрудники полиции попросили всех выйти из машины и вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы из салона машины достали и положили на капот белый полиэтиленовый пакет, в котором она увидела 2 больших свертка черного цвета с каким-то содержимым. После чего на Жука Д.Ю. надели наручники и куда-то увели, а пакет и свертки изъял. Откуда вытащили белый пакет, и где он лежал в салоне автомобиля она не знает. 27 сентября 2021 года от сотрудников полиции она узнала, что в их квартире был произведен обыск, где в прихожей квартиры в пластиковом комоде во втором ящике сверху обнаружили и изъяли весы электронные, а также полиэтиленовые прозрачные пакеты с застежкой типа «салазки» в количестве 100 штук. В этом ящике Жук Д.Ю. хранил свои вещи, что там находилось точно пояснить не может, так как ее вещей там не было, а вещи Жука Д.Ю. она не осматривала (т.2, л.д. 70-74).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и обстоятельства произошедших событий.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым фио является ее дочерью, а Жук Д.Ю. гражданским супругом ее дочери, они проживали на съемной квартире, расположенной по адресу: адрес пр-д д. 4 кв. 128. 26 сентября 2021 года в вечернее время, после 19 часов фио сообщила ей, что они с фио пошли прогуляться с друзьями. 27 сентября 2021 года ей позвонили из полиции и сообщили, что фио нужен адвокат и необходимо помочь. Также она узнала, что фио и Жука Д.Ю. задержали, поскольку в машине такси на которой они передвигались обнаружили наркотики. В этот же день, в квартире, где проживали фио и Жук Д.Ю. сотрудники полиции провели обыск с ее участием, где в пластиковом комоде во втором ящике сверху обнаружили и изъяли электронные весы, а также полиэтиленовые прозрачные пакеты с застежкой типа «салазки» в количестве 100 штук. В этом ящике находились только вещи Жука Д.Ю., о чем она сразу сообщила всем присутствующим лицам. Зачем данные весы и пакетики Жуку Д.Ю. и как он их использовал ей не известно. Все изъятые предметы были упакованы, также был составлен протокол в котором все расписались (т.2, л.д. 47-50).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым Жук Д.Ю. является ее сыном, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Примерно в 2020 году ее сын со своей гражданской супругой фио и детьми переехали в адрес, где снимали квартиру, потом переехали в адрес. В сентябре 2021 года ей стало известно о том, что у Жука Д.Ю. нарушился сон, он стал страдать бессонницей и обращался за консультацией к психиатру или психотерапевту, принимал препараты. 29 сентября 2021 года в ей позвонила фио и сообщила о том, что с Жук Д.Ю. задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Данное обстоятельство ее шокировало, так как Жук Д.Ю. никогда не употреблял наркотические средства.

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 сентября 2021 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: адрес пр-д д. 4 кв. 128. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и фио в квартире в ходе обыска в прихожей в пластиковом комоде во втором ящике сверху обнаружили и изъяли весы электронные, а также полиэтиленовые прозрачные пакеты с застежкой типа «салазки» в количестве 100 штук. Все изъятые предметы были в последствие упакованы, также был составлен протокол в котором расписались все участвовавшие лица (т.2, л.д. 60-62).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: адрес пр-д д. 4 кв. 128. В ходе которого изъяли электронные весы и прозрачные пакетики (т. 2 л.д. 66-68).

Кроме того, вина Жука Д.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Жуком Д.Ю. и свидетелем фио, в ходе проведения которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки документов у водителя такси фио и пассажиров фио и Жука Д.Ю., который на поставленные вопросы относительно нахождения при нем предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на адрес пояснял невнятно и у которого в последствии в пакете, находящимся при нем были обнаружены и изъяты два свертка с веществами внутри (т.1, л.д. 120-123).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Жуком Д.Ю. и свидетелем фио, в ходе проведения которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки документов у водителя такси фио и пассажиров фио и Жука Д.Ю., который на поставленные вопросы относительно нахождения при нем предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на адрес пояснял невнятно и у которого в последствии в пакете, находящимся при нем были обнаружены и изъяты два свертка с веществами внутри (т.1, л.д. 124-126).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Жуком Д.Ю. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах проверки документов сотрудниками ГИБДД при проверке которых на заднем сидении автомобиля, где сидел Жук Д.Ю. в последствии обнаружили и изъяли 2 свертка с веществами (т.1, л.д. 116-119).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. А 801 ТР 190, расположенный на проезжей части по адресу: адрес, 1-я адрес, в котором на заднем сидении обнаружен бумажный пакет, внутри которого находятся два свертка полиэтиленовых с веществом, телефон «Айфон 11» (т.1 л.д. 6-13).

- протоколом обыска от 27 сентября 2021 года, в ходе которого в прихожей квартиры расположенной по адресу: адрес, в ящике пластикового комода обнаружены и изъяты электронные весы и упаковочные полиэтиленовые пакеты с застежкой типа «салазки» в количестве 100 штук (т.1 л.д. 89-92).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2022 года, в ходе которого визуально осмотрен телефон марки «Айфон 11» черного цвета в чехле фиолетового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, содержимое телефона не осматривалось ввиду отсутствия пароля от телефона (т.2, л.д. 37-38).

- справкой об исследовании № 12/14-4389 от 27 сентября 2021 года, согласно которой установлено, что вещества массой 4,83 г из двух пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, 1-я адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д. 43).

- заключением эксперта №1144 от 13 октября 2021 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого вещества в общей массой 158,08 г, из пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес Измайловского зверинца, д. 8 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждений постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями). Первоначально, в соответствии с подставленной копией справки об исследовании №12/14-4389 от 27 сентября 2021 года, масса двух веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес Измайловского зверинца, д. 8, составляла 2,93 г и 1,90 г, от которых израсходовано по 0,01 г. (т.2, л.д.1-5).

- заключением эксперта № 1145 от 13 октября 2021 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес и представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества в составе следов (т.1, л.д. 218-220).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Жука Д.Ю., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Жука Д.Ю. либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №1144 и 1145 от 13 октября 2021 года исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписью, проводившего их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение экспертов №1144 и 1145 от 13 октября 2021 года допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Жука Д.Ю. данные им в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о том, что все изъятые у него наркотические средства он хранил исключительно для личного употребления суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений, в связи с чем, суд критически относится к его показаниям в данной части и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Жука Д.Ю. в совершенном преступлении, в частности, показания свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД фио и фио остановивших автомобиль, в котором находился Жук Д.Ю., и в пакете которого в последствии обнаружили и изъяли свертки с наркотическими средствами; свидетеля водителя такси фио пояснившей, что никаких посторонних предметов в автомобиле не находилось и после проверки документов как у нее так и у ее пассажиров, одним из которых был Жук Д.Ю. из автомобиля с заднего пассажирского сидения изъяли два свертка с веществами; свидетелей фио и фио участвовавших в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства Жука Д.Ю. в ходе производства которого изъяты электронные весы и прозрачные пакетики, что также подтверждено и свидетелем фио присутствовавшей при производстве обыска в жилище Жука Д.Ю.

Суд обращает внимание, на то, что вышеприведенные показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их при проведении очных ставок, а также в судебном заседании.

Данные показания свидетелей в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и, а также показаниями самого Жука Д.Ю. в данной части, пояснившего в судебном заседании, что при нем находились два свертка с наркотическими средствами, а также по месту его жительства были электронные весы и прозрачные пакетики приобретенные им ранее.

В связи с чем, учитывая заинтересованность подсудимого в благоприятном исходе дела, правильными и достоверными суд признает только лишь те его показания данные в судебном заседании, которые не противоречат, показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен фио показавший, что он знает Жука Д.Ю. длительное время, они являются близкими друзьями, в одном из телефонных разговоров Жук Д.Ю. сообщил ему, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, поскольку страдал депрессией, на что он посоветовал ему их не употреблять. Ранее с Жуком Д.Ю. какие-либо темы касающиеся наркотиком он не обсуждал.

Оценивая данные показания в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обращает внимание, что они не могут свидетельствовать о непричастности Жука Д.Ю. к сбыту наркотических средств и расцениваются судом как попытка преуменьшить его роль в содеянном и, тем самым, помочь Жуку Д.Ю. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что все изъятые наркотические средства предназначались для личного употребления не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку Жук Д.Ю., в том числе, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. При проведении в отношении Жука Д.Ю. амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Жук Д.Ю. комиссией экспертов был признан не страдающим наркотической зависимостью. То есть, у подсудимого отсутствует психическая и физическая зависимость от наркотических средств. При этом Жук Д.Ю., считающий, что у него имеются серьезные психологические проблемы, требующие какого-либо медикаментозного лечения в специализированные медицинские, в том числе государственные учреждения за квалифицированной помощью не обращалась, имея такую реальную возможность, а консультировался по средствам «онлайн» с психотерапевтом, которая выписывала ему лекарственные препараты, которые, по его мнению, ему не помогали. Все описанные выше действия Жука Д.Ю. нехарактерны для лиц, совершивших указанные действия с наркотическими средствами с целью их собственного потребления.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество изъятых наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 158,1 г, то есть в крупном размере, которое при этом было помещены в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасованы в 80 свертков, так и обнаруженные в ходе обыска по месту жительства Жука Д.Ю. упаковочные и фасовочные материалы, а именно электронные весы на поверхности которых согласно заключения эксперта имеются следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) и прозрачные пакетики с застежкой типа «салазка» в количестве 100 штук.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Жука Д.Ю.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Органами предварительного расследования действия Жука Д.Ю. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между Жуком Д.Ю. и неустановленным следствием соучастником на сбыт наркотических средств, распределении преступных ролей, не установлено.

Кроме того, по мнению суда, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения указание на наличие корыстного мотива у Жука Д.Ю. при совершении преступления, поскольку стороной обвинения не представлено этому доказательств.

При этом, стоит отметить, что под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, и наличие корыстного мотива не является обязательным условием наступления уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, поэтому исключение из объема предъявленного обвинения данных обстоятельств на квалификацию действий Жука Д.Ю. не влияет.

Также подлежит исключению из объема предъявленного обвинения указание на способ незаконного распространения наркотических средств путем помещения свертков в «тайники-закладки» для последующего их извлечения наркозависимыми лицами, поскольку каким образом Жук Д.Ю. собирался реализовывать наркотические средства в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не установлено.

Таким образом, действия подсудимого Жука Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Жук Д.Ю. осуществлял действия по получению наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинон) через «тайник-закладку», с целью его последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от Жука Д.Ю. обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку Жук Д.Ю. был задержан, а наркотические средства изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Соглашаясь с квалификацией содеянного и по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера изъятых наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 158,1 г которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Жука Д.Ю., даже с учетом приведенных в судебном заседании доводов, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования Жуку Д.Ю. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №417-3 от 1 марта 2022 года), согласно выводам которой, Жук Д.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Жук Д.Ю. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Жука Д.Ю. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого Жука Д.Ю., его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Жука Д.Ю. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Жуку Д.Ю. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент задержания был официально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – двух малолетних детей 2011 и паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, положительные характеристики, в том числе данные свидетелями в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной помощи, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

Оснований для признания в действиях Жука Д.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, каких-либо его действий, не имеется, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия, таких обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Жука Д.Ю. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Жука Д.Ю., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Жука Д.Ю. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Жуку Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ,

Учитывая материальное положение подсудимого и материальное положение членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Жука Д.Ю., суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Жук Д.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому Жуку Д.Ю. в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жука Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Жуку Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Жуку Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Жука Д.Ю. под стражей с 26 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 157,28 г., хранящиеся в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес; электронные весы, прозрачные пакетики с застежкой типа «салазка» в количестве 100 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон «Iphone 11» черного цвета в чехле фиолетового цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина