Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1760/2022

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участием законного представителя ООО «Аренда машин»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1760/2022 по жалобе заявителя генерального директора ООО «Аренда машин» фио на постановление №18810577220627573159 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.6 КРФоАП, в отношении ООО «Аренда машин», на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 4 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «Аренда машин»

установил:

постановлением №18810577220627573159 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 июня 2022 года ООО «Аренда машин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 4 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «Аренда машин», постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, заявитель ООО «Аренда машин» обратился с жалобой о пересмотре указанного акта, в которой просит отменить акты должностных лиц, производство по делу об АП прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Аренда машин» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника Общества.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения должностного лица и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в орган по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Постановлением №18810577220627573159 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 июня 2022 года ООО «Аренда машин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 4 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «Аренда машин», постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из решения старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 4 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «Аренда машин», жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была рассмотрена без участия законного представителя Общества с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

27 июня 2022 года должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Аренда машин».

1 июля 2022 года в УГИБДД ГУ МВД России по адрес поступила жалоба ООО «Аренда машин» на указанное выше постановление должностного лица.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений ООО «Аренда машин» о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, материалы дела не содержат. Таким образом, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности ООО «Аренда машин» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя ООО «Аренда машин», не извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 4 июля 2022 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Кроме того, как следует из текса жалобы заявителя, указанное выше ТС в момент совершения административного правонарушения на основании путевого листа грузового автомобиля серии А №65884 выполнял заказ клиента (заказ-наряд №52311) на перевозку автомобиля от места погрузки до места выгрузки, что соответствует пределам времени и места указанного в протоколе.

В нарушение требований и КоАП РФ указанный довод ООО «Аренда машин» должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверен не был, надлежащая оценка ему не дана.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 4 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «Аренда машин», подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностному лицу 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес следует учесть изложенное, надлежащим образом известить ООО «Аренда машин» о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дать оценку доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Аренда машин» фио удовлетворить частично.

Решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 4 июля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «Аренда машин», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова