Определение о разъяснении решения суда

дело № 2-6319/2022

13-1762/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 08 декабря 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., единолично, рассмотрев заявление ответчика Кузнецова Юрия Дмитриевича о разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2022 года Измайловским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу № 2-6319/2022 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Кузнецову Юрию Дмитриевичу, Козиной Вере Ивановне о взыскании задолженности за пользование помещением и коммунальными услугами.

В мотивированной форме решение суда составлено 03.11.2022.

От ответчика Кузнецова Ю.Д. поступило заявление от 29.11.2022 вх. № 62558 (13-1762/2022) о разъяснении решения суда, в котором он просит разъяснить: какими документами подтверждается право собственности ОАО «РЖД» на жилой дом (общежитие); какими документами подтверждается какое-либо отношение нежилого административно-бытового здания с адресом: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 85, корп. 3, к жилому дому (общежитию) по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 85/3 (ул. 16-я Парковая, д. 3); по каким основаниям судом не принято во внимание заключение специалиста и отказано в вызове специалиста в судебное заседание; в связи с чем не применены судом требования законодательства Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах»; почему судом не принято во внимание апелляционное решение по делу № 11-100/09 по иску ОАО «РЖД» к Кузнецову Ю.Д. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, имеющее преюдициальное значение по настоящему делу.

Ознакомившись с содержанием указанного заявления и содержанием решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, не которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае указанные в поступившем заявлении вопросы не относятся к вопросам, которые по смыслу ст. 202 ГПК РФ требуют разъяснений принятого судом решения от 28.10.2022, поскольку поставленные заявителем вопросы не влияют на исполняемость принятого судом решения, мотивы принятия которого и оценка установленных обстоятельства, относящихся к существу рассматриваемого спора, изложены в самом решении суда.

Поставленные заявителем вопросы представляют собой субъективное мнение заявителя о несогласии с принятым судом по делу решением, однако разъяснение данных вопросов, а также разъяснение содержания и смысла решения суда в форме, которую желает услышать заявитель, не входит в полномочия суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 202, 203.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Кузнецова Юрия Дмитриевича от 29.11.2022 о разъяснении решения суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина